АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1220/2022 

«28» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (664056 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 504 385 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 22.07.2022,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, об обязании произвести перерасчет стоимости холодной питьевой воды за январь, февраль, март 2019 г., взыскании суммы 524 046,04 руб., из которой: 135 949 руб., оплаченных за холодную питьевую воду ненадлежащего качества за январь 2019 г., 176 715 руб., оплаченных за холодную питьевую воду ненадлежащего качества за февраль 2019 г., 191 721,75 руб., оплаченных за холодную питьевую воду ненадлежащего качества за март 2019 г., 19 660,29 руб., оплаченных в качестве неустойки за декабрь 2017 – декабрь 2020 гг. в рамках                  дела № А19-804/2021.

Истец требования поддержал, в представленных дополнительных пояснениях указал, что в спорный период, по мнению истца, по результатам производственного контроля в 1 квартале 2019 года имелся факт несоответствия питьевой холодной воды требованиям предъявляемой к ней, а также считает, что ответчиком не соблюдался календарный план отбора проб. Кроме того, истец находит место забора проб ответчиком ненадлежащим. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в уточнении искового заявления с дополнительными пояснениями просит взыскать с ответчика сумму 135 949 руб., оплаченных за холодную питьевую воду ненадлежащего качества за январь 2019 г., 176 715 руб., оплаченных за холодную питьевую воду ненадлежащего качества за февраль 2019 г., 191 721,75 руб., оплаченных за холодную питьевую воду ненадлежащего качества за март 2019 г.

Суд принял уточнение иска (ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации)

Ответчик требования не признал, в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие уведомлений о проведении проверки факта нарушения качества воды и отсутствие жалоб со стороны потребителя в спорный период. Кроме того, в возражениях по доводам истца указал, что доказательств установления факта поставки некачественного ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем истцом не представлено, в обоснование чего представил протокол испытаний № 1902-166/01 от 04.03.2019.в обоснование своей позиции приобщил возражения по доводам истца, в которых указал, что надлежаще качество поставленного ресурса в спорный период подтверждается протоколами испытаний, в которых отклонение по качеству не выявлено; приобщил схему водоснабжения, в обоснование своей позиции сослался на представленные ранее протоколы испытаний.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Как указывает истец и не оспаривает ответчик за период с января по март 2019 года ООО "БОРОДИНО" оплачено ООО "УШАКОВСКАЯ" 504 385 руб. 75 коп. за поставленную за холодную питьевую воду по договору № 9 от 28.09.2017 в целях последующего предоставления воды потребителям – жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "БОРОДИНО".

Данный факт подтвержден актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами без разногласий, а также платежными поручениями представленными в дело.

Истец, полагая, что в спорный период ему поставлена вода ненадлежащего качества, а значит, оснований для ее оплаты не имелось, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений от 21.11.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 504 385 руб. 75 коп. подтвержден  надлежащими доказательствами и сторонами не оспорен.

 Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на недоказанность истцом обстоятельств поставки некачественного коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, отсутствие замечаний к качеству поставленной воды в период ее поставки; надлежаще качество поставленного ресурса в спорный период подтверждается протоколами испытаний, в которых отклонение по качеству не выявлено.

Суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся  в  деле  доказательства    во  взаимосвязи  и  совокупности  по своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном их исследовании, пришел к следующим выводам.

К отношениям сторон, связанным с поставкой воды по договору № 9 от 28.09.2017  согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренными  договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Истцом в материалы дела представлен план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в Ушаковском, Дзержинском муниципальных образованиях Иркутского района на период с 2021 по 2026 год.

Указанный документ утвержден ООО «Ушаковская», Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Иркутского районного муниципального образования, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области.

Так, в плане указано, что источником водоснабжения поселка Дзержинск являются подземные воды, водозабор, находящийся по адресу 

<

...> состоит из двух артезианских скважин, источник соответствует всем санитарным нормам, вода от водозабора соответствует показателям СанПиН по качеству, однако с 2015 по 2020 наблюдалось сезонное превышению по содержанию марганца и сероводорода, связанное с увеличением водопотребления и более интенсивному подтягиванию некондиционных подземных вод, повышением концентрации марганца в воде и снижению ее качества. В связи с чем, указано на необходимость установки системы водоочистки.

План  на  странице 13  содержит  указание,  что  качество  воды  не  соответствует требованиям  нормативного  документов  СанПин  1.2.3685-21  «Гигиенические  нормативы  и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»  по  показателям в  части  показателя  Марганец,  предельный  размер  которого не должен превышать 0,1мг/л. В указанном Плане приведены показатели не соответствия воды гигиеническим  нормативам  и  требованиям,  а  также  сроки  их  выявления,  в  том  числе  в отношении 

<

...> по показателю марганец. Согласно указанному Плану  в  

<

...>  были  установлены  следующие  показатели марганца по квартально.

На странице 14 плана приведена таблица результатов анализа качества воды, в соответствии с которой в пос. Дзержинск в 1 квартале 2019 наблюдалось повышение уровня марганца в воде, вода имела неудовлетворительный запах и привкус, во 2 квартале качество воды соответствовало нормам, в 3 и 4 квартале 2019 наблюдалось повышение уровня марганца. На основании данных плана истец узнал о поставке некачественной воды и обратился с иском в суд.

Ответчик, оспаривая предъявленный ему иск, указал, что план не может подтверждать поставку некачественного коммунального ресурса в соответствующий период, ответчик не получал от истца уведомлений о проведении проверки факта нарушений качества воды.

Суд относится критически к пояснениям ответчика в данной части. Последним, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлено каких-либо убедительных доказательств того, что изложенные в составленном им же и утвержденным государственными органами, полномочными осуществлять контроль за качеством коммунального ресурса, плане обстоятельства не соответствуют действительности.

Кроме того, на основании ходатайств истца суд истребовал у ФГБУ «ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОТКИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) истребованы результаты производственного контроля (протоколы испытаний) за 1 квартал 2019 г. с точек отбора 

<

...>, 

<

...> 

<

...> (водозаборная колонка) в отношении хозяйствующего субъекта, осуществляющего водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения Дзержинского МО, ООО «Ушаковская».

По запросу суда от ФГБУ «ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» поступили протоколы испытаний за 1 квартал 2019 г. 

Исследовав представленные по запросу суда документы, суд установил следующее.

ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» произведены отборы проб воды с точки перед ее поступлением в распределительную сеть, а также с водопровода по ул. Центральная и по ул. Стахановской.

Также в материалах дела имеется протокол ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» согласно которому произведены отборы проб воды с точки 533 водозаборная колонка по ул. Центральная.

При этом, поскольку согласно Рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды на 2016-2021г. централизованного водоснабжения п. Дзержинска точками отбора проб перед поступлением в распределительную сеть является                   ул. Центральная, место водозабора – ул. Набережная, 33, из распределительной сети – ул. Стахановская, отбор проб с точки 533 водозаборная колонка по ул. Центральная являются правомерными.

В соответствии с протоколами № 1903-81/04 от 19.03.2019 (дата и время отбора проб 12.03.2019), № 39 от 29.01.2019 не обнаружено несоответствия воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 

В соответствии с протоколом № 1902-166/02 от 04.03.2019 (дата и время отбора проб 21.02.2019) в воде обнаружено повышенное содержание марганца (л.д. 150-151 т.д.1).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт несоответствия поставляемой потребителям п. Дзержинск воды в феврале 2019 года, качество которой не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в том числе и поставки некачественной воды истцу. Сам фат превышения гигиенических нормативов свидетельствует, что вода не отвечает требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в связи с чем ответчик не доказал поставку качественной воды в феврале 2019 года.

Судом отклоняются доводы ответчика, что результаты отборов проб воды, взятые в водопроводной сети и на водозаборе не свидетельствуют о поставке воды ненадлежащего качества истцу как несостоятельные. В нарушение ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что качество воды, в ходе ее транспортирования по водопроводной сети от водозабора до конечного потребителя могло улучшиться.

Однако, учитывая сведения, изложенные в протоколах испытаний воды в марте и январе 2019 года, содержащих указание на надлежащее качество воды, суд находит недоказанным и документально не подтвержденными факт поставки воды ненадлежащего качества истцу в и январе и марте 2019.  Несоблюдение, по мнению истца, сроков отбора проб и нарушения в части производственного контроля со стороны ответчика, само по себе не свидетельствует о поставке некачественного ресурса. Какие либо доказательства, в том числе косвенные, жалобы жильцов и т.д.  в материалах дела отсутствуют.

В остальной части, ООО «Ушаковская» в противоречие действующему законодательству, в том числе устанавливающему ответственность ресурсоснабжающей организации за предоставление некачественного ресурса, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  не предоставило доказательства того, что в спорный период услуги были качественные. 

Поскольку поставленная вода оплачена по тарифу, установленному для ресурса, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, а из имеющихся в деле документов следует, что поставляемая ответчиком вода в феврале 2019 не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству услуги, следовательно, оснований для ее оплаты не имелось,  а значит, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 176 715 руб. за февраль 2019 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму   176 715 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

От суммы заявленных требований, сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 13 088 руб., исковые требования удовлетворены частично в сумме 176 715 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина распределяется следующим образом: 4 585 руб. 47 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета; 8 502 руб. 53 коп. относится на истца и с учетом ранее оплаченных 2 000 руб. с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 6 502 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (664056 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 368 436 руб.          75 коп. – основной долг, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ПИВОВАРИХА СЕЛО, МУРУЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                     9 560  руб. 34 коп.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (664056 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 527 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко