АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48287/2018

17 января 2019 года

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _ 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Результат», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) _______________________

к Жилищно-строительному кооперативу «Семейный», (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>)____________________________________________________

о взыскании 651 795 руб.____________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность),_____________________________________

от ответчика: не явился, __________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Результат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Семейный» о взыскании 651 795 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 707 394 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 15-01/14-01МК от 14 января 2015 года.

Ответчик направил отзыв, в котором пояснил, что сумму задолженности признает в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции относится к числу дискреционных, то есть таких, согласно которым суд действует по своему усмотрению, и осуществление такого полномочия обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также определена достаточность представленных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих требований и возражений, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 час. 10 мин. 17 января 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Результат» (Исполнитель) и Жилищно-строительным кооперативом «Семейный» (Заказчик) был заключен договор на проведение подрядных работ от 02 мая 2018 года № 522, на основании которого Исполнитель обязуется выполнить работы по отделке стен и отделке потолка и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его.

Работы, предусмотренные названным договором, выполнены со стороны истца надлежащем образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, за оказанные истцом услуги в размере 651 795 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 03.10.2018г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ); в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Факт наличия задолженности истец признает, исковые требования в сумме 651 795 руб. 00 коп. также признаны ответчиком.  

Поскольку признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 651 795 руб. 00 коп. наличие задолженности документально подтверждено и признано ответчиком, в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика, и с учетом  предоставленной истцу отсрочке по ее уплате,  взыскиваются с ответчика в сумме 16 036 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Семейный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Результат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 651 795 руб. 00 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 036 руб. 00 коп. государственной пошлины..

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 16 036 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет). 

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская