АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13072/2018

г. Чебоксары

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автоматические конструкции", Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция", Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский, д. 11а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 14000 руб. 04 коп. процентов (в редакции уточнения от 26.02.2019), 

при участии от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматические конструкции" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" о взыскании 123 179 руб., в том числе: 94 000 руб. долга по оплате услуг доставки товара, указанных в универсальных передаточных документах от 28.11.2016 №294, от 21.09.2016 №241, от 17.11.2016 №286, от 28.03.2017 №81, от 18.08.2017 №333, в рамках договоров поставки от 30.05.2016 №1516187388202090942000000/Ю-41/15-42-АВ, от 30.05.2016 №1516187388292090942000000/Т-41/15-77-АВ, от 30.05.2016 №1516187388322090942000000/Т-41/15-89-АВ, от 30.05.2016 №1516187388232090942000000/Ц-41/15-41-АВ, от 30.05.2016 №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42-АВ, 29 179 руб. штрафной неустойки.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 6 077 руб. 24 коп. штрафа за задержку принятия ответчиком товара, начисленного согласно пункту 8.3 договоров поставки, 14 0004 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом исковых требований в части взыскания процентов принято, в части взыскания штрафа в принятии изменения судом отказано протокольным определением от 05.03.2019, поскольку истцом заявлено новое требование (изменен и предмет и основание иска).

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 08.04.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Автоматические конструкции" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (покупатель) заключен договор поставки №1516187388202090942000000/Ю-41/15-42-АВ, по которому в течение срока договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях договора. Товар поставляется партиями на основании подтвержденных покупателем коммерческих предложений.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара указывается в коммерческих предложениях.

В соответствии с пунктом 4.4 договора возмещение транспортных расходов поставщика по доставке товара до места поставки покупатель производит в течение 10 банковских дней с момента передачи товара покупателю и подписания уполномоченными лицами УПД  на основании выставленных поставщиком счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Согласно коммерческому предложению стоимость доставки составила 28 000 руб., которая оплачивается согласно пункту 4.4 договора.

С аналогичными условиями 30.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Автоматические конструкции" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (покупатель) заключены договоры поставки №1516187388292090942000000/Т-41/15-77-АВ, №1516187388322090942000000/Т-41/15-89-АВ, №1516187388232090942000000/Ц-41/15-41-АВ, №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42-АВ. 

По коммерческому предложению в рамках договора №1516187388292090942000000/Т-41/15-77-АВ стоимость доставки составила 6 000 руб., которая оплачивается согласно пункту 4.4 договора.

Согласно коммерческому предложению в рамках договора №1516187388322090942000000/Т-41/15-89-АВ стоимость доставки составила 20 000 руб., которая оплачивается согласно пункту 4.4 договора.

В коммерческом предложении в рамках договора №1516187388232090942000000/Ц-41/15-41-АВ стоимость доставки составила 24 000 руб., которая оплачивается согласно пункту 4.4 договора.

Из коммерческого предложения в рамках договора №1516187388242090942000000/Ц-41/15-42-АВ следует, что стоимость доставки составила 28 000 руб., которая оплачивается согласно пункту 4.4 договора.

В подтверждение оказанных истцом услуг по доставке груза и хранению товара им представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 28.11.2016 №294 на сумму 935 586 руб., в том числе 24 000 руб. за доставку груза, от 21.09.2016 №241 на сумму 1 525 310 руб., в том числе 6 000 руб. за доставку груза, от 17.11.2016 №286 на сумму 627 724 руб., в том числе 20 000 руб. за доставку груза, от 18.08.2017 №333 на сумму 16 000 руб. за платное хранение ворот, от 28.03.2017 №81 на сумму 939 586 руб., в том числе 28 000 руб. за доставку груза.

Поскольку ответчиком услуги по доставке и хранению товара не оплачены, истец претензией от 24.07.2018 №81, направленной ответчику 25.07.2018, просил погасить образовавшуюся задолженность.

В последующем, после обращения истца в суд, ответчиком платежными поручениями от 27.11.2018 №4970, от 27.11.2018 №4971, от 27.11.2018 №4972, от 27.11.2018 №4973, от 30.11.2018 №5013 сумма долга за оказанные услуги погашена, в связи с чем исковые требования истцом уменьшены.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг по доставке и хранению товара истец просит взыскать 14 0004 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 26.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму долга оплатил с просрочкой.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика  в исполнении обязательства по оплате услуг судом установлен и ответчиком  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 26.02.2019, суд признает его ошибочным в связи с неверным указанием количества дней в году.

При этом пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 84).

С учетом указанного, расчет процентов следует производить исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем году и месяце.

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов по день фактической  уплаты долга на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласной которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку долг ответчиком погашен лишь 30.11.2018, то проценты следует начислять до такой даты.

В связи с вышеизложенным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 30.11.2018 размер которых составил 13 552 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

6 000,00 р.

06.10.2016

01.12.2016

57

10,00

6 000,00 × 57 × 10% / 366

93,44 р.

+20 000,00 р.

02.12.2016

Новая задолженность

26 000,00 р.

02.12.2016

12.12.2016

11

10,00

26 000,00 × 11 × 10% / 366

78,14 р.

+24 000,00 р.

13.12.2016

Новая задолженность

50 000,00 р.

13.12.2016

31.12.2016

19

10,00

50 000,00 × 19 × 10% / 366

259,56 р.

50 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

50 000,00 × 85 × 10% / 365

1 164,38 р.

50 000,00 р.

27.03.2017

11.04.2017

16

9,75

50 000,00 × 16 × 9.75% / 365

213,70 р.

+28 000,00 р.

12.04.2017

Новая задолженность

78 000,00 р.

12.04.2017

01.05.2017

20

9,75

78 000,00 × 20 × 9.75% / 365

416,71 р.

78 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

78 000,00 × 48 × 9.25% / 365

948,82 р.

78 000,00 р.

19.06.2017

01.09.2017

75

9,00

78 000,00 × 75 × 9% / 365

1 442,47 р.

+16 000,00 р.

02.09.2017

Новая задолженность

94 000,00 р.

02.09.2017

17.09.2017

16

9,00

94 000,00 × 16 × 9% / 365

370,85 р.

94 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

94 000,00 × 42 × 8.5% / 365

919,40 р.

94 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

94 000,00 × 49 × 8.25% / 365

1 041,08 р.

94 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

94 000,00 × 56 × 7.75% / 365

1 117,70 р.

94 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

94 000,00 × 42 × 7.5% / 365

811,23 р.

94 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

94 000,00 × 175 × 7.25% / 365

3 267,47 р.

94 000,00 р.

17.09.2018

27.11.2018

72

7,50

94 000,00 × 72 × 7.5% / 365

1 390,68 р.

-66 000,00 р.

27.11.2018

Погашение части долга

28 000,00 р.

28.11.2018

30.11.2018

3

7,50

28 000,00 × 3 × 7.5% / 365

17,26 р.

-28 000,00 р.

30.11.2018

Погашение части долга

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом  в силу прямого указания пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты являются минимальным размером гражданско-правовой ответственности должника и не могут быть снижены менее указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  размера.

Истцом расчет процентов производился  в указанном размере, а потому является минимальным, исключительных оснований для его уменьшения суд не усмотрел.

В этой связи ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 552 руб. 89 коп. за период с 06.10.2016 по 30.11.2018.

В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Расходы истца по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что основной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматические конструкции" 13 552 (Тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 30.11.2018, 4 222 (Четыре тысячи двести двадцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании процентов отклонить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические конструкции" из федерального бюджета 455 (Четыреста пятьдесят пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 543 от 07.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина