ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2830/2025

Дело № А40-238052/22

г. Москва

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БФ «ЕВАФЛОРЕНСИЯ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-238052/22, о признании недействительной сделки договор № 09/071-22 на оказание пожертвований от 17.08.2022, о применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БИОТЭК»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 ООО «БИОТЭК» (127238, 

<

...> ЭТАЖ 1; КОМНАТЫ 1-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «БИОТЭК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3020, адрес для направления корреспонденции: 443099, г.Самара, а/я 81), член ААУ «СИРИУС». 

            В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора на оказание пожертвований № 09/071-22 от 17.08.2022, заключенного между ООО «БИОТЭК» и БФ «ЕВАФЛОРЕНСИЯ».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка договор № 09/071-22 на оказание пожертвований от 17.08.2022. Применены последствия недействительности сделки. С БФ ПОДДЕРЖКИ ДЕТЕЙ-СИРОТ, СЕМЕЙ, ВОСПИТЫВАЮЩИХ ДЕТЕЙ ФИО2, СЕМЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ «ЕВА-ФЛОРЕНСИЯ» в конкурсную массу должника взыскано 58 320,60 рублей.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, БФ «ЕВАФЛОРЕНСИЯ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства БФ «ЕВАФЛОРЕНСИЯ». 

            Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Как следует из материалов дела, а также указано конкурсным управляющим, в период наличия информации о скором возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «БИОТЭК» было отчуждено имущество (дезинфицирующие средства, изделия медицинского назначения) посредством представления пожертвования в пользу БФ «ЕВА-ФЛОРЕНСИЯ» на основании договора на оказание пожертвований № 09/071-22 от 17.08.2022. 

            Конкурсный управляющий просит признать указанный Договор пожертвований недействительной сделкой, применив реституцию в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 58 320,60 руб. (стоимость которая эквивалента переданному в пожертвование имущества).

            Указывая, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, с намерением вывода ликвидного имущества через некоммерческую организацию, при наличии признаков фактической заинтересованности должника и Благотворительного фонда, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

            В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указывает пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего и признавая сделку недействительной, исходил из следующего.

            Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 06.12.2022, оспариваемая сделка совершена 17.08.2022, то есть в период годичного и трехлетнего сроков подозрительности, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            Арбитражным судом установлено, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в пользу аффилированного лица, осведомленность которого о цели причинения вреда презюмируется.

            Принимая во внимание обстоятельств дела, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024), арбитражный суд отметил, что по состоянию на конец 2021 года общество «БИОТЭК» находилось в состоянии имущественного кризиса.

            Так, из финансового анализа Контур.Фокус следует, что активы ООО «БИОТЭК» на последний день анализируемого периода (2021 год) характеризуются значительной долей (91,6%) текущих активов и незначительным процентом внеоборотных средств. 

            Активы организации за весь период уменьшились на 7 486 374 тыс. руб. (на 68,7%). 

            Учитывая значительное уменьшение активов, необходимо отметить, что собственный капитал уменьшился еще в большей степени – на 94,4%. 

            Опережающее снижение собственного капитала относительно общего изменения активов – фактор негативный.

Снижение величины активов организации связано, в основном, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса: запасы – 3 278 129 тыс. руб. (43,6%), дебиторская задолженность – 3 196 276 тыс. руб. (42,5%), денежные средства и денежные эквиваленты – 790 782 тыс. руб. (10,5%). 

            Одновременно, в пассиве баланса наибольшее снижение наблюдается по строкам: кредиторская задолженность – 4 919 101 тыс. руб. (65,7%), нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – 1 673 189 тыс. руб. (22,3%), долгосрочные заемные средства – 831 333 тыс. руб. (11,1%).

            Коэффициент автономии организации на 31.12.2021 составил 0,03. Полученное значение говорит о недостаточной доле собственного капитала. 

            На 31.12.2021 коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равнялся -0,06. За год наблюдалось весьма значительное уменьшение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами – на 0,2. На 31 декабря 2021 г. значение коэффициента не укладывается в норму.

            За 2021 год коэффициент покрытия инвестиций значительно снизился до 0,15 (-0,13). Значение коэффициента по состоянию на 31.12.2021 значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 15%). 

            Коэффициент обеспеченности материальных запасов за год стремительно уменьшился – с 0,37 до -0,22 (-0,59). Коэффициент обеспеченности материальных запасов на 31.12.2021 имеет критическое значение.

            По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности организации значительно превосходит величину долгосрочной задолженности (87,9% и 12,1% соответственно). 

            Поскольку на 31.12.2021 наблюдается недостаток собственных оборотных средств, финансовое положение организации по данному признаку можно характеризовать как неудовлетворительное.

            На конец 2021 года коэффициент текущей ликвидности имеет значение ниже нормы (1,07 против нормативного значения 1,8). При этом нужно обратить внимание на имевшее место за год негативное изменение – коэффициент текущей ликвидности снизился на -0,28. Значение коэффициента быстрой (промежуточной) ликвидности также не соответствует норме – 0,77 при норме 1. Это говорит о недостатке у организации ликвидных активов, которыми можно погасить наиболее срочные обязательства. 

            Третий из коэффициентов, характеризующий способность организации погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение (0,01) ниже допустимого предела (норма: 0,2). 

            Более того следует отметить отрицательную динамику показателя – за весь рассматриваемый период коэффициент снизился на -0,09. 

            Как видно из Отчета о финансовых результатах, за год организация получила убыток от продаж в размере 1 684 381 тыс. руб., что составляет 12,7% от выручки. 

            В отличие от 2021 года, в предыдущем периоде имела место прибыль в размере 310 409 тыс. руб. 

            По сравнению с прошлым периодом (2020 год) в текущем 2021 году снизилась как выручка от продаж, так и расходы по обычным видам деятельности (на 19 126 903 и 17 132 113 тыс. руб. соответственно).

            Причем в процентном отношении изменение выручки (-59,1%) опережает изменение расходов (-53,5%). ъ

            Организация получила убыток как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило отрицательные значения всех ключевых показателей рентабельности за данный период. 

            За 2021 год организация по обычным видам деятельности получила убыток в размере - 12,7 копеек с каждого рубля выручки от реализации. 

            Более того, имеет место отрицательная динамика рентабельности обычных видов деятельности по сравнению с данным показателем за аналогичный период прошлого года (-13,7 коп.).

            Арбитражный суд также принял во внимание, что показатели финансового положения и результатов деятельности организации, которые имеют критические значения:

            коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормы; падение рентабельности продаж (-13,7 процентных пункта от рентабельности 1% за такой же период прошлого года); отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации; коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 15% (нормальное значение для данной отрасли: 65% и более); крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; за 2021 год получен убыток от продаж (-1 684 381 тыс. руб.), причем наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (-1 994 790 тыс. руб.); убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год составил -1 633 189 тыс. руб.; отрицательная динамика финансового результата до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки ООО «БИОТЭК» (-16,3 коп. от данного показателя за аналогичный период прошлого года (01.01– 31.12.2020)).

            Среди неудовлетворительных показателей финансового положения организации суд первой инстанции выделил следующие: высокая зависимость организации от заемного капитала (собственный капитал составляет только 3%); значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (-0,06) не укладывается в норму; коэффициент текущей (общей) ликвидности ниже нормального значение; коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ниже нормального значение; не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

            Положительно финансовое положение ООО «БИОТЭК» характеризует следующий показатель – чистые активы превышают уставный капитал, однако за весь анализируемый период произошло снижение величины чистых активов. 

            Суд также обратил внимание, что выручка должника за 2021 год снизилась на 59%, а за 2021 год получен чистый убыток в размере 1,6 млрд руб.

            Данные приведены и подготовлены судом с учетом в веб-сервиса kontur.ru/expert. 

            При этом отчетность за 2022 год отсутствуют. Доказательств ее сдачи не представлено. 

            Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник с 2021 года находится в состоянии имущественного кризиса.

            Суд первой инстанции указал на осведомленность Благотворительного фонда о совершаемой сделки в период неплатежеспособности, а именно что о наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

            В настоящем случае установлено, что между лицами был заключен Договор пожертвования, правила которого регулируются Главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Как следует из пункта 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

            Из условий Договора пожертвований (пункт 2.7.) ответчик обязуется использовать полученные по настоящему Договору пожертвований товар исключительно с целью содействия в сфере охраны здоровья граждан, а именно для использования в лечебном процессе. 

            Арбитражный суд отметил, что в материалах делах имеется Спецификация, содержащая сведения о переданном имуществе в пользу Благотворительного фонда. Однако, с даты заключения Договора пожертвований, а также на дату судебного заседания, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства целевого использования данного имущества, требования которого предусмотрены гражданским законодательством.

            Кроме того, действуя разумно и добросовестно, БФ «ЕВА-ФЛОРЕНСИЯ» должен был знать о скором возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), данные сведения размещены в публичном общедоступном источнике информации - Картотеке арбитражных дел, таким образом Благотворительный фонд, должен был знать о наличии у должника на момент принятия имущества просроченных обязательств перед иными кредиторами, а также о факте возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

            Также, суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего, что на момент совершения оспариваемой сделки, крупные средства массовой информации (СМИ) не раз обращали внимание на судебные споры, связанные с ООО «БИОТЭК» (например, https://www.vedomosti.ru/business/articles/2022/10/26/947349-summa-iskov-k-bioteku-previsila-lmlrd - статья ФИО3 на сайте www.vedomosti.ru «Сумма исков к «Биотэку» экссенатора Бориса Шпигеля в этом году превысила 1 млрд рублей. Юристы допускают, что компания вскоре может стать банкротом» от 25.10.2022 г.; https://pharmvestnik.ru/content/news/Ellara-poprosila-sud-priznat-Biotek-bankrotom.html - Статья ФИО4 на сайте pharmvestnik.ru ««Эллара» попросила суд признать «Биотэк» банкротом» от 01.11.2022 г. и другие).

            Отсутствие в действующем законодательстве прямой обязанности некоммерческой организации осуществлять проверку всех субъектов, осуществляющих пожертвования, не означает, что Благотворительный фонд, принимая имущество и действуя при этом добросовестно и разумно, не должен был удостовериться в отсутствии у жертвователя наличия иных кредиторов, ожидающих удовлетворения своих требований, хотя бы путем мониторинга имеющейся в открытом доступе информации о количестве предъявленных к такому субъекту претензий, тем более информации о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

            Кроме того, дарение имущества Благотворительному фонду по общему правилу не может быть отнесено к сделкам, совершаемым коммерческой организацией, коей является Должник, в процессе обычной хозяйственной деятельности (абзац четвертый пункта 14 Постановления Пленума № 63).

            Суд отметил, что ответчиком указанные обстоятельства осведомленности не опровергнуты. 

            Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в момент заключения Договора пожертвования являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, который не мог не знать об имущественном состоянии должника на дату совершения сделки.

            Также, суд отметил, в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, совершая пожертвование имущества, должник уменьшил размер своего имущества на общую сумму 58 320,60 руб., тем самым лишило кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, возникших до совершения оспариваемой сделки, за счет его имущества. 

            На основании изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводам, что договор на оказание пожертвований № 09/071- 22 от 17.08.2022, заключенный между ООО «БИОТЭК» и БФ «ЕВА-ФЛОРЕНСИЯ», является недействительной сделкой в силу пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            Судом применены последствия в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 58 320,60 руб., что эквивалентно стоимости переданного имущества (данное отражено в Спецификации (л.д. 8).

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

            Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 06.12.2022, оспариваемая сделка совершена 17.08.2022, то есть в период годичного и трехлетнего сроков подозрительности, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

            Согласно пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

            Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.            Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).     Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

            Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

            Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: 

            - сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); 

            - неравноценное встречное исполнение обязательств.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

            В пункте 5 Постановления Пленума № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

            а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

            б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

            в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

            В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

            При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

            Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

            Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:          - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

            - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

            - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

            Как следует из пункта 7 Постановления Пленума № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.           Как следует из пункта 12 Постановления Пленума № 63 обязанность доказывания того, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на лице, оспаривающем сделку.

            В п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

            -лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

            -лицо, которое является аффилированным лицом должника.

            В п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

            - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

            - лица,      находящиеся     с     физическими     лицами,     указанными     в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

            - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

            Апелляционный суд отмечает на недоказанность заявителем наличия аффилированности БФ «ЕВАФЛОРЕНСИЯ»  по отношению к должнику.

            При этом, само заключение Договора на оказание пожертвования также не может служить доказательством аффилированности сторон, поскольку для благотворительного фонда получение и распределение пожертвований является общепринятым стандартом поведения и обычной хозяйственной деятельностью благотворительного фонда.

            С учетом особенностей организационно-правовой формы благотворительного фонда, являющегося унитарной организацией, не имеющей членства, его заинтересованность по отношению к должнику не может основываться только на факте заключения между ответчиком и должником безвозмездного договора об оказании пожертвования.

            В материалы дела не представлены достоверные доказательства осведомленности благотворительного фонда о финансовом состоянии жертвователя.

            Также апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции об осведомленности Благотворительного фонда о совершении сделки в период неплатежеспособности должника, поскольку данный вывод опровергается находящимся в материалах дела доказательством в виде заключенного между БФ «ЕВА-ФЛОРЕНСИЯ» и ООО «БИОТЭК» Договором на оказания пожертвования, в пункте 1.7. которого прямо указано, что передаваемое имущество принадлежат Жертвователю (ООО «БИОТЭК) на праве собственности и свободно от прав третьих лиц.

            У ответчика, как у благотворительной организации, отсутствует обязанность осуществлять проверку финансово-хозяйственной деятельности субъектов, осуществляющих пожертвования, а также устанавливать их неплатежеспособность.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность Фонда о неплатежеспособности должника. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании благотворительного фонда не в соответствии с его предназначением.

            Как указано раннее, апелляционным судом приобщены дополнительные доказательства, согласно которым усматривается, что переданные ООО «БИОТЭК» медицинские препараты и товары в благотворительный фонд в виде пожертвований были использованы на благотворительные социально значимые цели, как это и предусмотрено Уставом Фонда и договором, заключенным с должником.

            Полученные БФ «ЕВА-ФЛОРЕНСИЯ» от должника на основании Договора на оказание пожертвования, медицинские товары, были переданы БФ «ЕВА-ФЛОРЕНСИЯ», в соответствии с целями Устава благотворительного фонда, безвозмездно, в Воинские части, принимающие участие в зоне проведения ВС РФ Специальной Военной операции. 

            В связи с этим, обязательство по возврату полученных медицинских товаров, либо их стоимости на стороне благотворительного фонда не возникло ни в силу договора, ни в силу ст. 582 Г'К РФ.

            Данная позиция аналогична правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение ВС РФ № 305-ЭС21-18053 (6, 8) от 28 сентября 2023 года по делу № А40-291982/2019 об оспаривании конкурсным управляющим сделки об оказании пожертвования.

            Верховный Суд РФ, отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2023 года по делу № А40-291982/2019 в части признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности указал: «Нижестоящие суды не привели каких-либо конкретных доказательств осведомленности благотворительного фонда о финансовом состоянии жертвователя, у них не было оснований полагать, что учредитель фонда отклонился от общепринятого стандарта поведения. Равным образом при нормальном обороте разрешение вопроса о возможности принятия благотворительным фондом пожертвования не может обусловливаться возложением на него такой обязанности, как проверка имущественного положения жертвователя».

            На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, позволяющих признать сделку договор № 09/071-22 на оказание пожертвований от 17.08.2022 недействительной. 

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-238052/22 отменить.

            В удовлетворении заявления отказать. 

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева