АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2019 года

Дело №

А55-9862/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев 09.07.2019 в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317631300067587, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – предстатель не явился, извещен,

от ответчика – предстатель не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № П639/15 от 24.11.2017 в размере 12 903 руб., неустойки за период с 10.07.2018 по 14.03.2019 в размере 6 374 руб., неустойку с суммы задолженности 12 903 руб. за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% в день.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 24.11.2017 между ООО «ВТ» (поставщик), и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № П639/15 (л.д.10-15).

Во исполнение условий данного договора Поставщик поставил Покупателю товары по адресу торговой точки: Самарская обл., Тольятти г, Бурлацкая ул., дом № 14А на общую сумму 48 091 руб. Покупателем была произведена частичная оплата поставленных товаров на сумму 35 188 руб.

Таким образом, задолженность за поставленные товары по указанному договору составляет 12 903 руб.

02.08.2018 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с актами сверки взаимных расчетов (л.д.7). Ответа на претензию от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности на сумму 12 903 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара с суммы задолженности 12 903 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2018 по 14.03.2019 в размере 6 374 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора, за просрочку оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В соответствии с договоренностью сторон, «Покупатель оплачивает товар Поставщику по ценам, установленным Поставщиком на дату отгрузки» (п. 6.2 договора поставки). «Отгрузка товара Покупателю осуществляется на условиях консигнаций с отсрочкой оплаты до 7 (семи) календарных дней», (п. 6.4 договора поставки).

Расчет пени судом проверен и признан верным. Довод о неправильности арифметического расчета пени ответчиком не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Как указано судом выше, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки судом проверен, соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд взыскивает с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 6 374 руб.

ООО "ВТ" просило взыскать неустойку, начисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование ООО «ВТ» о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТ» основной долг в размере 12 903 руб., неустойку в размере 6 374 руб., неустойку за период с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из ставки 0,2 %  от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.В. Филатов