Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62864/2020

20 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Строителей 16 кв.111, ОГРН: 

<

***>);

 Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Прилужская" (адрес: Россия 188471, пос.Усть-Луга, Ленинградская область, Кингисеппский район, квартал Краколье, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 29.12.2018 № 29/12-2018, 5 655 руб. 00 коп. неустойку в размере 0,1 % за период с 28.11.2019 по 10.07.2020.  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1. Перевозчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прилужская» (далее – ООО «Прилужская», Заказчик») о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 29.12.2018 № 29/12-2018, 5 655 руб. 00 коп. неустойку в размере 0,1 % за период с 28.11.2019 по 10.07.2020.

Определением суда от 08.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

 Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

18.08.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между ИП ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Прилужская» был заключен договор перевозки автомобильным транспортом №29/12-2018 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется принять к перевозке и доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Наименование груза, пункт назначения, грузополучатель, вес, объем и другая необходимая информация для осуществления перевозки груза информация, в том числе срок доставки груза, указываются в заявке.

Пункт 3.1. Договора предусматривает, что стоимость перевозки груза с обслуживающим персоналом указана в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3. расчеты Заказчика с Перевозчиком производятся при 100% предоплате.

Истец указал, что по состоянию на 11.02.2020 оказал Ответчику услуги на сумму 154 000 руб. 00 коп., а Ответчик произвел лишь частичную оплату оказанных услуг, в связи с этим у Ответчика имеется задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп., а именно за услуги, оказанные 28.11.2019, 13.12.2019, 11.02.2020.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку имеются разногласия по количеству и качеству работ, а также приобщил к материалам дела платежное поручение № 409 от 05.08.2020, подтверждающее оплату услуг частично размере 15 000 руб. 00 коп.

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом произведенной Ответчиком оплаты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

 В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Истцом в материалы дела представлен Протокол согласования договорной цены, согласно которому цена определена следующим образом: 

- по маршруту Малый Луцк – карьер Прилужский, наименование груза: бульдозер,  стоимость: 15 000 руб. 00 коп.;

- по маршруту Тикопись – карьер Прилужский, наименование груза: бульдозер,  стоимость: 15 000 руб. 00 коп.;

- по маршруту карьер Прилужский – Тикопись, наименование груза: бульдозер,  стоимость: 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с каждым согласованы маршрутом составлены Акты №954 от 28.11.2019, №991 от 13.12.2019, №78 от 11.02.2020.

Указанные доказательства подтверждают, что оказанные истцом услуги по перевозке грузов выполнены в указанные сроки и в полном объеме. Акты имеют подписи и оттиски печатей представителя общества с ограниченной ответственностью «Прилужскя». Подписав указанные акты, Ответчик подтвердил, что не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик не отрицал факт оказания Истцом услуг по перевозке груза, а также произвел частичную оплату в размере 15 000 руб.. чем подтвердил наличие задолженности.

В свою очередь, Истец в обоснование факта оказания услуг перевозки на сумму 30 000 руб. 00коп. предоставил в материалы дела Договор № 29/12/2018 на организацию перевозок автомобильным транспортом, протокол согласования цены, акты оказания услуг, подписанные представителем Ответчика.

 Перечень оказанных услуг перевозок отражен Истцом также в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по договору № 29/12/2018 за период с 01.01.2019 по 22.06.2020.

Ответчик не представил в материалы дела свой вариант акта сверки взаимных расчетов по договору № 29/12/2018 за период с 01.01.2019 по 22.06.2020.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, а также принимая во внимание факт перечисления на расчетный счет Истца денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в оставшейся части, равной 15 000 руб. 00 коп.

 Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 5 655 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком   счетов Перевозчика, последний имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки по Договору № 29/12/2018 составляет 5 655 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг, установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика указанной суммы неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Прилужская" о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью "Прилужская" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 29.12.2018 № 29/12-2018, 5 655 руб. 00 коп. неустойки в размере 0,1 % за период с 28.11.2019 по 10.07.2020, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.