ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12102/2020

г. Вологда

17 октября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2023 по делу № А05-12102/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2023 о взыскании с него в пользу арбитражного управляющего ФИО3                               923 657 руб. 25 коп. в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Некст» (адрес: 163045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                               ИНН 

<

***>, далее – Должник).

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый                   судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие оснований для рассмотрения настоящего требования, так как дело о банкротстве Должника прекращено, возможность взыскания непогашенного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в деле о банкротстве Должника, посредством подачи заявления о привлечении контролирующего Должника лица к субсидиарной ответственности Федеральным законом от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу  подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.  

Определением суда от 26.01.2021 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 01.07.2021 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением суда от 03.09.2021 конкурсным управляющим Должника утверждён ФИО3, который обратился в арбитражный суд с               заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2023  производство по делу о банкротстве Должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев поданное конкурсным управляющим Должника ФИО3 заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, признал его в отношении  ФИО2 обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований  согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве                           в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве,                определенные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено данным Законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве), а именно прекращаются действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Заявления, ходатайства, жалобы в рамках дела о банкротстве могут быть поданы и рассмотрены судом, если арбитражный процесс по такому делу не завершен. 

Поскольку с прекращением производства по делу о банкротстве Должника арбитражный процесс считается завершённым, вывод суда первой инстанции о процессуальной возможности рассмотрения настоящего заявления в рамках дела о его банкротстве следует признать ошибочным.

Для прекращения производства по делу о банкротстве по вышеупомянутому основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу приведенных разъяснений задолженность по текущим платежам может быть погашена в результате возобновления деятельности Должника после прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с этим по общему правилу прекращение производства по делу о банкротстве влечет одновременное прекращение производства по обособленному спору о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего обособленного спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в интересах фактически текущего кредитора (конкурсного управляющего Должника ФИО3) после прекращения производства по делу о банкротстве Должника неправомерно.

С учетом изложенного производство по данному спору подлежало прекращению.

Данный вывод согласуется с рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания            22 - 23 июня 2023 года (Калининград) (вопрос 1).

В связи с этим обжалуемый судебный акт следует отменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области                        от 29.06.2023 по делу № А05-12102/2020.

Прекратить производство по настоящему обособленному спору.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая