ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-14380/2020

«03» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «03» июня 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 72 000 руб. 00 коп.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании контракта, заключенного на основании результатов электронного аукциона (протокол №0168200002420001740) расторгнутым с 11.09.2020, взыскании             24 588 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от ГУЗ «Городская поликлиника №6» – ФИО2, доверенность от 24.05.2021; ФИО3, доверенность от 07.05.2021 (до перерыва); ФИО2, доверенность от 24.05.2021 (после перерыва);

от ООО «ГарантИнвест» – ФИО4, доверенность от 23.03.2021 (до перерыва); ФИО5, доверенность от 17.02.2021 (после перерыва);

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест», в котором просит расторгнуть контракт №87/20 от 20.04.2020,  взыскать штраф за период с 11.08.2020 по 01.10.2020 в размере 72 000 руб. 00 коп., штраф за период с 02.10.2020 по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» поступило встречное исковое заявление к Государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №6», в котором просит признать контракт, заключенный на основании результатов электронного аукциона (протокол №0168200002420001740) расторгнутым с 11.09.2020, взыскать 24 588 руб. 72 коп., в том числе: 24 083 руб. 76 коп. – основной долг, 504 руб. 96 коп. – пени, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 32 600 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест»  оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

24.03.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» поступило встречное исковое заявление к Государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №6», в котором просит признать контракт, заключенный на основании результатов электронного аукциона (протокол №0168200002420001740) расторгнутым с 11.09.2020, взыскать 24 588 руб. 72 коп., в том числе: 24 083 руб. 76 коп. – основной долг, 504 руб. 96 коп. – пени, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 32 600 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 26.05.2021 представители Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» на исковых требованиях настаивали, возражали против встречных исковых требований, дополнительно пояснили, что штраф начислен за неисполнение п.3.1.4, п.3.1.7 контракта, представили в материалы дела письменное дополнение к отзыву на встречное исковое заявление.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» поддержал встречное исковое заявление, возражал против исковых требований, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Представители Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» возражали против ходатайства о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании 26.05.2021 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 27.05.2021  до 09 час. 15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.05.2021.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили расторгнуть контракт №87/20 от 20.04.2020, взыскать с ответчика штраф за неисполнение контракта в сумме 26 000 руб. 00 коп.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, возражал против встречных исковых требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» поддержал встречное исковое заявление, возражал против исковых требований, представил в материалы дела доказательства оплаты юридических услуг, приказы о приеме на работу от 28.07.2020, от 14.12.2020, возражал против заявления представителя Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» следует удовлетворить частично, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела,  20.04.2020 между Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №6» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест»  (Исполнитель) заключен контракт №87/20, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство  по  техническому обслуживанию  и  ремонту инженерного  оборудовании, именуемых в дальнейшем «услуги», которые должны оказываться в соответствии с действующими федеральными нормативными актами, методическими указаниями, регламентирующими данный вид деятельности (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2020. Периодичность оказания услуг: электротехнические и сантехнические работы - ежедневно 4 часа, кроме выходных и праздничных дней, вентиляционные работы - 2 часа, кроме выходных и праздничных дней.

Согласно п.2.3 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.3.1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом  Спецификацией затрат, Перечнем работ (Приложение №1, №2).

Согласно п.4.1 контракта, по завершению оказания услуг в течение 5 рабочих дней Исполнитель обязан предоставить Заказчику Акт оказанных услуг и счет/ счёт-фактуру.

В соответствии с п.4.2 контракта Заказчик обязан проверить результат оказанных услуг на соответствие объема и качества. В случае отсутствия претензий, Заказчик должен подписать Акт в течение 5  рабочих дней, после получения.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- отступление Исполнителя в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуг, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений истца и ответчика следует, что с августа 2020 года ответчик прекратил выполнять условия контракта №87/20 от 20.04.2020 в одностороннем порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» направило в адрес Заказчика решение от 11.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №6» 14.09.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по контракту от 20.04.2020 №87/20 истец начислил ответчику штраф, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований,  в сумме 26 000 руб. 00 коп. (подробный расчет и основания начисления штрафа указаны в ходатайстве об уточнении исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет штрафа произведен ГУЗ «Городская поликлиника №6» за неисполнение условий контракта с 10.08.2020 года на основании п.5.3.2 контракта следующим образом: 

1% от суммы контракта 200 000 рублей составляет 2000 рублей, количество фактов неисполнения обязательств ООО «ГарантИнвест» - 3. Таким образом, размер штрафа за три факта (указаны в ходатайстве об уточнении исковых требований) составляет 2000 рублей х 3 (факта) = 6000 рублей. В соответствии с п.5.3.2 контракта сумма штрафа будет составлять 10%, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Цена контракта (200 000 рублей) х 10% =20 000 рублей. Итоговая сумма штрафа по контракту, подлежащая взысканию с ответчика составит 20 000+6000 =26 000 рублей. 

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что штраф начислен в связи с неисполнением ответчиком пунктов 3.1.4, 3.1.7 контракта от 20.04.2020 №87/20.

Рассмотрев требования Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3.1.4 контракта Исполнитель обязуется проводить ежедневные работы по обеспечению нормального функционирования оборудования, проведение осмотров, систематическое наблюдение за исправным состоянием, устранение мелких неисправностей, а также проведение промывки и опрессовки системы теплоснабжения после окончания отопительного сезона и ремонтных работ.

Согласно п.3.1.7 контракта, периодичность оказания услуг: электротехнические и сантехнические работы - ежедневно 4 часа, вентиляционные работы - понедельник, среда, пятница 2 часа.

Согласно п.5.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Подпунктом а) пункта 5.3.3 контракта установлено, что в случае заключения контракта с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях установленных Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цены за право заключения контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: - 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» услуги, предусмотренные контрактом, в период с апреля по июль 2020 года оказывались надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителем ГУЗ «Городская поликлиника №6» без разногласий (т.1 л.д.78-81).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Заказчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства направления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в период с апреля по июль 2020 года.

Как было указано ранее, ООО «ГарантИнвест» с августа 2020 года прекратило выполнять условия контракта №87/20 от 20.04.2020. При этом доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ Исполнитель не представил.

Поскольку ответчик не исполнял обязанности по контракту от 20.04.2020 №87/20 с 01.08.2020, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7 контракта. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Вышеперечисленное подтверждает факт недобросовестного поведения ООО «ГарантИнвест» как участника закупок, выражающееся в уклонении от исполнения условий договора, не предоставление в адрес Заказчика доказательств невозможности исполнения договора в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Исполнителем допущены существенные нарушения договора, поскольку обязательства не были исполнены, что лишило Заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта, материалы дела не содержат доказательства надлежащего оказания услуг по спорному контракту с августа 2020 года.

Принимая во внимание, что Исполнитель существенно нарушил условия договора, данный факт подтвержден материалами дела и ООО «ГарантИнвест» не оспаривается, суд признает требования ГУЗ «Городская поликлиника №6» о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. 

При этом суд приходит к выводу, что выявленные нарушения общего порядка оказания услуг, составляют единый факт неисполнения ответчиком услуг, предусмотренных контрактом.

Следовательно, в соответствии с п.5.3.2 контракта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. (1% от цены контракта).

В нарушение ст.65 АПК РФ ГУЗ «Городская поликлиника №6» не представило доказательства, подтверждающие наличие оснований для начисления Исполнителю штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом а) пункта 5.3.3 контракта.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа следует удовлетворить частично в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «ГарантИнвест» к Заказчику о взыскании основного долга в сумме 24 083 руб. 76 коп. и пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 504 руб. 96 коп., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий контакта от 20.04.2020 №87/20 в июле 2020 года ООО «ГарантИнвест» оказало ГУЗ «Городская поликлиника №6» предусмотренные договором услуги на сумму 24 083 руб. 76 коп., что подтверждается актом оказанных услуг №4 от 31.07.2020, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий (т.1 л.д.81).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы о взыскании задолженности за июль 2020 года (акт от 31.07.2020 №4), суд учитывает, что акт подписан без разногласий, доказательства несоответствия оказанных услуг в июле 2020 года отсутствуют.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылка представителей ГУЗ «Городская поликлиника №6» на журнал учета, служебную и докладную записки от 25.08.2020 и 15.09.2020, акт о затоплении от 15.09.2020 судом признается несостоятельной, поскольку опровергается подписанным актом оказанных услуг.

Кроме того, затопление подвального помещения произошло 14.09.2020, то есть после прекращения Исполнителем оказания услуг (с 01.08.2020), что является самостоятельным предметом исковых требований к ООО «ГарантИнвест» о взыскании убытков. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «ГарантИнвест» о взыскании основного долга за оказанные услуги в июле 2020 года в сумме 24 083 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.3 контракта последним днем оплаты оказанных услуг в июле 2020 года является 24.08.2020. 

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.5.2.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету ООО «ГарантИнвест», пени за период с 24.08.2020 по 19.01.2021 составили 504руб. 96коп. (сумма основного долга*количество дней просрочки:*1/300*4,25% (24 083, 76*148*1/300*4,25=504 руб. 95 коп.).

Проверив расчет пени, суд признает его верным и не нарушающим права ГУЗ «Городская поликлиника №6». 

Таким образом, принимая во внимание, что ГУЗ «Городская поликлиника №6» оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, требование ООО «ГарантИнвест» о взыскании пени в сумме 504 руб. 96 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ГУЗ «Городская поликлиника №6» заявлено требование о расторжении контракта №87/20 от 20.04.2020, а ООО «ГарантИнвест» – о признании контракта расторгнутым с 11.09.2020.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.10 ст.70 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу положений п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч.8 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Из встречного искового заявления и пояснений представителя ООО «ГарантИнвест» следует, что основанием для расторжения контракта послужило наличие задолженности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 19-21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. 

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из представленных материалов следует, что ГУЗ «Городская поликлиника №6»  было допущено нарушение срока оплаты услуг за апрель, май 2020 года (платежные поручения от 22.07.2020 т.1 л.д.83-85), что не является существенным нарушением условий контракта, а, следовательно, и основанием для расторжения контракта.

Однако, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку такое право предоставлено ему как законом, так и контрактом.

При этом следует отметить, что ни законодатель, ни условия Контракта не ставят право исполнителя на односторонний отказ от Контракта в зависимость от наличия или отсутствия нарушений условий Контракта со стороны заказчика.

Последствия одностороннего отказа Исполнителя от исполнения договора предусмотрены положениями пункта 2 статьи 782 ГК РФ.

Решение ООО «ГарантИнвест» об одностороннем отказе от 11.09.2020 направлено в адрес ГУЗ «Городская поликлиника №6» электронной почтой, получено Заказчиком 14.09.2020, что сторонами не оспаривается. 

Следовательно, в силу ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контракт №87/20 от 20.04.2020 считается расторгнутым с 25.09.2020.

Доводы представителей ГУЗ «Городская поликлиника №6» о несоблюдении Исполнителем требований п.20 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, выразившиеся в ненаправлении в адрес Заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением, судом отклоняются, поскольку направление указанного решения посредством только электронной почты не противоречит п.20 ст.95 Федерального закона.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» о признании договора расторгнутым с 11.09.2020 суд оставляет без удовлетворения, поскольку контракт считается расторгнутым с 25.09.2020.

Поскольку, контракт №87/20 от 20.04.2020 считается расторгнутым с 25.09.2020 требование Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» о расторжении контракта удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО «ГарантИнвест» просит взыскать с ГУЗ «Городская поликлиника №6» расходы на оплату услуг представителя в размере 32 600 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

22.12.2020 между ООО «Единый центр права» (Исполнитель) и ООО «ГарантИнвест» оформлен договор №УЛК_км-3091883-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов в интересах ООО «ГарантИнвест». Составление и направление процессуальных документов (возражения, ходатайства) с представительством в суде (первой инстанции) в судебном разбирательстве между ГУЗ «Городская поликлиника №6» и ООО «ГарантИнвест» в интересах ответчика (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора от 22.12.2020, стоимость оказания юридически услуг по договору составляет 32 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить судебные расходы до 10 000 руб. 00 коп.

Требования ООО «ГарантИнвест» о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 200 руб. 00 коп. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательства несения расходов на изготовление доверенности в материалы дела не представлены.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований с Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» следует взыскать  задолженность в сумме 22 588 руб. 72 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ходе рассмотрении дела Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №6» уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 880  руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» штраф в сумме 2 000  руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 154 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест»   удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» задолженность в сумме 24 083 руб. 76 коп., пени в сумме 504 руб. 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований на сумму 2 000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 154 руб. 00 коп.

Взыскать в результате зачета встречных однородных требований с Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» задолженность в сумме 22 588 руб. 72 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб. 00 коп.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №6» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 880 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин