﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7928/19 

Екатеринбург

13 ноября 2019 г.

 

Дело № А50-1186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Конструктор»  (ИНН: 5905026540,  ОГРН: 1155958014882; далее – кооператив «Конструктор», податель жалобы, Плательщик страховых взносов, страхователь) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2019 по делу № А50-1186/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по указанному  делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Плательщика страховых взносов – Аликина М.М. (доверенность от 16.01.2019).

В Арбитражный суд  Уральского округа  поступило ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявленного ходатайства  не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что изложенная в кассационной жалобе позиция страхователя суду понятна, кооператив «Конструктор» обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, а также  учитывая особенности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, явка в судебное заседание непосредственно лиц, участвующих в деле, необязательна (часть 3 статьи 284 названного Кодекса).

Кооператив «Конструктор» обратился в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением  о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонного) (ИНН: 5905007996, ОГРН: 1025901209289; далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда, страховщик) от 12.12.2018 № 203V12180000965 в части взыскания страховых взносов в пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9 349 150,69 руб., штрафов в сумме 1 875 853,23 руб., и пени в соответствующей части, начисленных на основании пункта 1.4 решения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение страховщика признано недействительным в части привлечения подателя жалобы к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон о страховых взносах) в виде штрафа в сумме 1 688 267,91 руб., как несоответствующее действующему законодательству о страховых взносах. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Плательщика страховых взносов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плательщик страховых взносов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы  настаивает  на   необоснованности оспоренного решения в обжалованной части, в удовлетворении которой отказано, поскольку выплаты в зависимости от полученного кооперативом «Конструктор» финансового результата не зависят от осуществляемой его членом трудовой функции и не являются частью заработной платы.

В обоснование своей позиции Плательщик страховых взносов утверждает о том, что указанные судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств по делу, выводы судов не соответствуют представленным страхователем доказательствам, поскольку  трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретный вид поручаемой работнику работы, а член кооператива не может исполнять трудовую функцию по отношению к кооперативу, поскольку не является его работником.

Кооператив «Конструктор» указывает на то, что между ним и его членами трудовые договоры не заключаются, они в период оказания услуг заказчикам находятся под их управлением и контролем, подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка генеральных заказчиков на объектах строительства. Податель жалобы также отмечает, что кооператив «Конструктор» не имеет заключенных договоров подряда на строительство объектов, не контролирует ход работ на этих объектах, соблюдение условий труда.

По мнению Плательщика страховых взносов, распределение прибыли между членами кооператива «Конструктор» в соответствии с их иным участием вне трудовых отношений не зависит от размера выплат от исполнения трудовых обязанностей и напрямую не связано с системой оплаты труда, в связи с чем, выплаты не являются стимулирующими, а потому не подлежат обложению страховыми взносами.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, заинтересованным лицом в отношении кооператива «Конструктор» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 05.03.2015 по 31.12.2016, по итогам  которой  28.09.2019 составлен акт № 203V10180000896.

На основании установленных нарушений страховщиком 12.12.2018 вынесено решение № 203V12180000965, согласно которому Плательщик страховых взносов привлечен к ответственности в виде штрафа в спорном размере, начислены пени в соответствующей сумме, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 9 349 150,69 руб.

Не  согласившись  с позицией  Управления Пенсионного фонда, полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица в обжалованной части нарушает права и законные интересы Плательщика страховых взносов, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей обжалованной части, исходили из правомерности решения страховщика, из доказанности заинтересованным лицом факта совершения страхователем выявленных нарушений Закона о страховых взносах, выразившихся в  необоснованном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов выплат членам кооператива «Конструктор», произведенных в указанном периоде,  исходя из пропорционально распределенной его прибыли, поскольку указанные выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений за исполнение членами названного Кооператива своих трудовых обязанностей.

 Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере социального страхования, а также практике его применения на основании следующего.

В силу  части 1 статьи 5, части 1 статьи 7  Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 1 статьи  8 Закона о страховых взносах определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.

Статьёй  9 названного Федерального закона определялся перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

На основании   статей 1, 12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) (далее – кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом – коммерческой  организацией.   Прибыль  кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками. Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива. Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива. Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

В ходе  проверки, судами  установлено и в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда сделан вывод о том, что Плательщик страховых взносов в 2015, 2016 годах необоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов выплаты членам кооператива «Конструктор»,  исходя из пропорционально распределенной его прибыли, поскольку указанные выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений. Основанием к таким выводам заинтересованного лица явились обстоятельства, отраженные в обжалуемом решении страховщика, а именно: 

- сторонами не оспаривается, что  Плательщик страховых взносов на основании договоров оказания услуг по предоставлению персонала, оказывал услуги по предоставлению на определенное время персонала (работников), которым являлись члены кооператива «Конструктор», для участия в производственном процессе, управлении производством либо для иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных заключаемыми договорами;

-   положения, аналогичные требованиям статьи 12  Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», предусмотрены подателем жалобы в пункте 4.4 устава кооператива «Конструктор»;

- все члены названного Кооператива принимают личное трудовое участие в деятельности Плательщика страховых взносов,  внесших паевой взнос членов, но не принимающих личного трудового участия в деятельности страхователя  не установлено;

- члены  кооператива «Конструктор», в большинстве своем, – это  бывшие работники обществ с ограниченной ответственностью «МонтажСервис»   «Уралпромкомплект» (70 человек), т.е. предприятий, выступающих заказчиками услуг по предоставлению персонала, уволенные из указанных организаций и принятые на следующий день в названный Кооператив, продолжающие выполнять те же трудовые функции и на тех же объектах бывших работодателей;

- на основании протоколов общего собрания членов кооператива «Конструктор», а также расчетов выплат дохода его членам с личным трудовым участием за период с 2015 по 2016 годов каждому члену названного Кооператива, принимающему трудовое участие, в зависимости от квалификации начислены разные суммы кооперативных выплат (в соответствии с полученным результатом);

- согласно выписке с расчетного счета установлено, что кооперативные выплаты производятся в один день с выплатой заработной платы.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о  неправомерной неуплате Плательщиком страховых взносов спорной суммы страховых взносов, поскольку часть прибыли, распределяемая на кооперативные выплаты, имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, данные выплаты являются стимулирующими и носят поощрительный характер, размер кооперативных выплат зависит от трудового вклада каждого члена кооператива «Конструктор», суды пришли к обоснованному выводу о  наличии у Управления Пенсионного фонда правовых оснований для  доначисления недоимки по страховым взносам, признав начисление спорных сумм пени   несоответствующим действующему законодательству о страховых взносах, а сумму штрафа, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (совершение правонарушения впервые, характер совершенного правонарушения, несоразмерность штрафа последствиям нарушения, отсутствие задолженности по обязательным платежам, оказание благотворительной помощи), правомерно сочли возможным снизить до 187 585,32 руб. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.   

Отклоняя соответствующие доводы страхователя, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено то, что членов кооператива «Конструктор», не принимающих личного трудового участия в его деятельности и получающих какие-либо выплаты только соразмерно внесенному паю, ни страховщиком, ни судами, исходя из представленных материалов проверки, не установлено. По своей сути, как верно указано судами с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования, произведенные в проверяемом периоде подателем жалобы кооперативные выплаты носят стимулирующий характер за определенные результаты труда работников (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и являются оплатой труда, в смысле, придаваемом понятию заработная плата в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судами обоснованно отмечено то, что распределение прибыли между членами кооператива «Конструктор» в соответствии с их иным участием вне трудовых отношений со страхователем не поставлено в зависимость от их трудового вклада в получение прибыли кооперативом.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении   заявленных требований кооператива «Конструктор» о признании недействительным  решения Управления Пенсионного фонда от 12.12.2018 № 203V12180000965 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствующей обжалованной части.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Плательщика страховых взносов, приведённые в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не  свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда   Пермского   края  от 25.04.2019 по делу № А50-1186/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу производственного кооператива «Конструктор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                              Ю.В. Вдовин