Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111475/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ивановой Е.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (адрес: 109507, Москва, ул. Ферганская 25, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Концерн Титан-2" (адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, пом. III, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 279 523 руб. 89 коп. задолженности и неустойки,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2015;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018; 

 

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн Титан-2" (далее – АО "Концерн Титан-2", ответчик) о взыскании 1 229 477 руб. задолженности по договору водоотведения от 27.03.2014 № 40001369 за август, сентябрь, октябрь 2017 года, 50 046 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.10.2017 по 12.01.2018.

В судебном заседании 19.10.2018 представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 819 651 руб. 60 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, 90 332 руб. 44 коп. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом ходатайстве истец изменил как предмет иска (требование о присуждении денежных средств в ином размере), так и основания иска, представив дополнительные доказательства в обоснование наличия задолженности за период, первоначально не заявленный в иске.

Вместе с тем согласно статье 49 АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства. Спор рассмотрен по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Концерн Росэнергоатом" (Организация водопроводно-канализационного хозаяйства) и АО "Концерн Титан-2" (Абонент) заключен договор водоотведения от 27.03.2014 № 40001369 (далее – Договор), согласно условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их дальнейшую транспортировку до городских очистных сооружений СМУП "Водоканал", а абонент обязуется производить оплату за услуги водоотведения в сроки, порядке и размере установленные в договоре.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплату услуг производится Абонентом ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

За август, сентябрь, октябрь 2017 года сторонами были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 1 229 477 руб. 40 коп. 

Неоплата указанной задолженности АО "Концерн Титан-2" послужила основанием для обращения АО "Концерн Росэнергоатом" с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 21.06.2018 № 414, № 415 и № 416 на общую сумму 1 229 477 руб. 40 коп. 

Указанными платежными поручениями была погашена задолженность по представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление было отправлено истцом в арбитражный суд 23.08.2018, таким образом, указанная задолженность была погашена ответчиком еще до момента подачи искового заявления в суд. Истец указанные обстоятельства подтвердил.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 50 046 руб. 49 коп.

В силу статьей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 12.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплат неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета неустойки за период с 26.10.2017 по 12.01.2018 следует, что размер неустойки рассчитан на основании счетов фактур от 30.09.2017 № Y009170930/10108 и от 31.10.2017 № Y009171031/10114 на общую сумму 1 701 689 руб., тогда как в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.08.2017 № Y009170831/10044, от 30.09.2017 №Y009170930/10053, от 31.10.2017 № Y009171031/10061 на общую сумму 1 229 477 руб. 40 коп.  

Таким образом, расчет неустойки является неверным и не соответствует представленным в дело  документам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 795 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Иванова Е.С.