РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-122812/24-143-944

02 декабря 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           10 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            02 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску

ООО «Энергосети» (ИНН 

<

***>)

к ФКР Москвы (ИНН 

<

***>), ООО «АПИР-проект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.878.937руб. 65 коп.,

 

В судебное заседание явились:

от истца –ФИО1 по доверенности от 03.07.2024 (паспорт, диплом), ФИО2

В.А. по доверенности от 03.07.2024 (удостоверение адвоката)

от ответчика ФКР Москвы – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022 (паспорт,

диплом)

от ООО «АПИР-проект»- не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосети» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы, ООО «АПИР-проект» о взыскании 1.751.151руб. 55коп. задолженности,  50.951руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ЦСКА/СМР/А-40 от 27.01.2020г.

ООО «АПИР-проект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО «АПИР-проект» письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ФКР Москвы возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (Ответчик-1) и ООО АПИР-проект» (ответчик-2) был заключен договор №ПКР-002822-19 от 17.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту дома по адресу: Москва, ЮВАО, Грайвороново кварт., д. 90а, к. 6А.

В дальнейшем, в соответствии с договором №СМР-002-822-19 от 25.09.2021, заключенным между ООО «АПИР-проект» (Ответчиком-2) и ООО «Энергосети» на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ВАО, Грайвороново кварт. д. 90а, к. 6А к фактическим работам по ремонту подъездов приступил истец.

ООО  «Энергосети» с поставленной перед истцом задачей завершить работы до 31.12.2021 г.

Возложенные вышеуказанным договором обязательства истцом выполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки. Фактически все работы, указанные в Договоре №СМР-002-822-19 от 25.09.2021 г. были завершены 27.12.2021.

В связи с возникшими сложностями и задержками в оплате работ, произведенных истцом, 01.04.2022 между истцом и Ответчиком-2 был заключен договор уступки требования (цессии) согласно которому цедент (Ответчик-2) уступает цессионарию  Истцу право требования на получение от Ответчика-1 (ФКР г.Москвы) денежные средства за выполненные работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (Ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ) в многоквартирном доме ЮВАО г.Москвы по адресу: Грайвороново кварт. 90а к.6А по договору №ПКР-002822-19 от  17.04.2019.

Цена уступки права требования составляет 3 216 785 рублей 91 коп.

Полный комплект документов на оплату передан ответчку-1 31.05.2022 г.

Все работы, произведенные в соответствии с вышеуказанным договором №СМР-002822-19 от 25.09.2021 работы указаны в актах приема-передач, направленных ответчикам.

Однако до настоящего времени выполненные истцом работы не оплачены.

Сумма задолженности составляет 3 216 785 рублей 91 коп.

Неоднократно в течение 2023 года (Исх №2 от 16.10.2023 г., Исх №7 от 06.07.2023 г., Исх. №03/11 от 07 ноября 2023г. копии претензий прилагаются к настоящему иску) в адрес Ответчика- 1, и Ответчика-2, направлялись претензии с просьбой об оплате выполненных Истцом в соответствии с проектно-сметной документацией, комплекса строительно-монтажных работ, исполненных Истцом за счет собственных средств, С использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Однако ответов на претензии со стороны Ответчика- 1 и Ответчика-2 до направления настоящего иска в Арбитражный суд г. Москвы не получено.

Однако, принятые на себя Ответчиком-1 обязательства в соответствии с вышеуказанными Договором не исполнены и до настоящего времени выполненные Истцом работы не оплачены.

Суд признает договор цессии недействителен, в связи с чем, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику. Кроме того, стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных таким договором и гл. 24 ГК РФ, и должны будут возвратить друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае поведение сторон сделки свидетельствует о том, что они не приняли меры к исполнению своих обязательств, в том числе и по оплате переданного права.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее Заказчик) и ООО 

<

<

АПИР-проект» (далее — Генподрядчик) 17.04.2019 был заключен договор N9 ПКР-002822-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартириом(ых) доме(ах) по адресу(ам): Москва, ЮВАО, Грайвороново кварт. 90а к.бА.

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнением обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ, Заказчиком было принято решение 25.10.2021 об одностороннем расторжении Договора на основании п. 14.7.6, п. 14.7.9 Договора.

Уведомление от 03.11.2021 М ФКР-ПИР-567З/21 и Решение от 25.10.2021 06 одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора было направлено посредством почтовой связи в адрес Ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Расторжение вступило в силу - 29.11.2021. Нарушение сроков подрядной организаций подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 21.05.2021 , от 24.05.2021 , которыми зафиксировано, что работы по ремонту подъездов не ведутся.

Согласно п 3.6 Договора, Оплата выполненных работ но капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах но настоящему Договору производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.8, п. 3.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по элементу (системе здания), счета, счета-фактуры. Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют,

Окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 3.7 настоящего Договора, счета, счета-фактуры и Акта приемки выполненных работ по Объекту, оформленного в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора.

Комплект документов, подтверждающий выполнение работ в период действия договора в адрес Заказчика не поступал, доказательств обратному в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку Генподрядчиком выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, к приемке не предъявлялись, следовательно обязанности ответчика по приемке и оплате в рассматриваемом случае не наступило.

Договор №СМР-002-822-19 от 25.09.2021 действовал до 01.02.2022, сторонами не продлевался (п.13.1 соглашение). При этом, договор уступки заключен 01.04.2022г.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 216 785руб. 91коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании 662 151руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АПИР-проект» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Энергосети» (ИНН 

<

***>) 3 216 785руб. 91коп. задолженности, 662 151руб. 74коп. процентов и 42 398руб. расходов по оплате госпошлины.

В части требований к ФКР Москвы (ИНН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис