Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102525/2020

11 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 01.04.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЕКС – СПБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕМ – ВЫСОТА»

о взыскании основного долга и договорной неустойки по договору оказания  услуг.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчик: не явился, извещен    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС – СПБ» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ – ВЫСОТА» (далее – клиент, ответчик) о взыскании 5743 руб. 64 коп. основного долга  и накладным с 30.05.2019 по 28.11.2019 №38037922, 38037917, 38037918, 38037921, 40159677 и 1 694 руб. 36 коп. договорной неустойки за  период с 12.09.2020 по  09.11.2020 в размере 0.5 % за каждый день просрочки платежа по договору  оказания услуг по  экспресс – доставке  отправлений № 984-18 от 22.10.2018 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 01.04.23021 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От истца проступило ходатайство об уточнении иска и взыскании с ответчика 6769 руб. 04 коп. долга и 6457 руб. 34 коп. неустойки, представлены доказательства направления уточнения ответчику, подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг и накладная. 

Из содержания уточнения следует, что после подачи иска имел место еще один факт оказания услуг по Договору – доставка корреспонденции по накладной                            № 42015534 стоимостью 1025 руб. 40 коп. Неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг составила 656 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Применительно к заявленному истцом ходатайству о взыскании долга и неустойки дополнительно по иной накладной суд приходит к выводу, что  данное требование является новым требованием, предмет и основания которого отличны от тех, которые были изначально указаны Обществом при обращении в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Претензионный порядок по данному требованию не соблюден. С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство истца об уточнении иска ввиду его несоответствия положениям части 1 статьи 49 АПК РФ. Спор подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям – о взыскании 5 743 руб. 64 коп. основного долга  по накладным с 30.05.2019 по  28.11.2019 по  Договору оказания услуг и 1694 руб. 36 коп. – договорной неустойке в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа за период с 12.09.2020 по 09.11.2020 согласно пункта 5.3 Договора.     

 Ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили Договор оказания услуг по экспресс – доставке  отправлений согласно которому Исполнитель  предоставляет Клиенту  услуги по экспресс – доставке  отправлений, а Клиент – оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора  Клиент  оплачивает  Исполнителю стоимость  оказанных  услуг на основании счетов, счета – фактуры и акта оказанных услуг  в течение 5 (пяти)  рабочих дней с момента оказания услуг.  Счета подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору на сумму 5743 руб. 64 коп. подтверждается представленными накладными. Порядок сдачи-приемки услуг, установленный Договором, истцом соблюден: акт направлены ответчику, мотивированный отказ от их подписания не поступил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил условия Договора и в установленный срок не оплатил стоимость оказанных услуг, то следует признать исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными; расчет проверен судом, соответствует порядку оплаты услуг, установленному Договором.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству и условиям Договора и подлежат  удовлетворению в сумме 5 743 руб. 64 коп. стоимости оказанных услуг и 1694 руб,36 коп. договорной неустойки. 

При  принятии решение арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Суд счел необходимым взыскать с ответчика  в  пользу истца государственную пошлину в сумме   2 000 рублей.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СТЭМ – ВЫСОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС – СПБ» 5743 руб. 64 коп. основного долга, 1694 руб. 36 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной  пошлине.

Решение может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.