ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9718/2019

г. Воронеж

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ореховой Т.И.,

судей         Серегиной Л.А.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» - ФИО3, представитель по доверенности № ИА-272/2020-КГ от 01.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью фирмы «Гастроном 41» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 по делу № А35-9718/2019

по иску публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+» о взыскании 8 146 руб. 23 коп. долга за апрель 2019 года по договору № 2314275 от 01.03.2016, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Гастроном 41»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дана+» (далее - ООО «Дана+», ответчик) о взыскании 8 146 руб. 23 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в апреле 2019 года по договору № 2314275 от 01.03.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Гастроном 41» (далее – ООО фирма «Гастроном 41», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены. 

Не согласившись с решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Дана+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО «Квадра» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Дана+», ООО фирма «Гастроном 41» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей. 

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и ООО «Дана+» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2314275, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя (если есть вентиляцию) до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 5.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктом 2.3.11 настоящего договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в апреле 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 16 292 руб. 47 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 0011379/461 от 30.04.2019, подписанным энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

Ответчиком потребленная в апреле 2019 года тепловая энергия была оплачена не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 146 руб. 23 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по полной и своевременной оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Факт поставки ПАО «Квадра» ответчику в спорный период тепловой энергии в заявленном объеме, а также факт частичной оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (универсальный передаточный документ № 0011379/461 от 30.04.2019, платежные поручения № 534 от 19.04.2019, № 742 от 16.05.2019) и ответчиком не опровергнуты.

Универсальный передаточный документ № 0028216/461 от 31.12.2019 подписан истцом в одностороннем порядке, в то же время в материалах дела имеются доказательства его направления в адрес ответчика. Каких-либо возражений относительно объема и качества полученного ресурса ответчиком заявлено не было.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что часть помещений объекта, представляющая собой подвальное помещение, является неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы и приборы учета тепловой энергии. 

Определением от 13.02.2020 суд обязал стороны провести совместный осмотр спорного подвального помещения с составлением акта обследования и представить его суду.

Согласно совместному акту осмотра от 11.03.2020 при обследовании подвальной части нежилого помещения  было установлено, что через подвальные помещения проходит разводящий трубопровод системы отопления с отдельными стояками системы отопления, которые проходят через торговый зал магазина. Данный трубопровод проходит через помещения (согласно нумерации отраженной в техническом плане): 25, 24, 22, 19, 17, 13. Диаметр разводящего трубопровода 57 мм. Трубопровод заизолирован частично, длина заизолированной части трубопровода 21,11 м, незаизолированной части трубопровода - 5,37 м.  Незаизолированная часть трубопровода находится в помещении 24, в котором отсутствуют двери, помещение 24 граничит с помещениями 22, 23.

Подвальные помещения граничат с отапливаемой частью магазина (пол 1 этажа является потолком подвальной части).

При обследовании первого этажа нежилого помещения установлено, что отопительные радиаторы установлены в помещениях: 17, 18, 23 (помещения 21, 22, 24 - коридор), 29, 34, 25, 36 (помещения 33, 30, 31 - сан. узел и коридор), стояки системы отопления от которых подключены данные радиаторы, не утеплены.

При обследовании торгового зала (помещение 26) установлено наличие двух радиаторов, которые расположены под оконными проемами наружной стены нежилого помещения (всего оконных проемов - 5), и которые отключены от стояков системы отопления, при этом стояки горячие. Возможность присоединения к стоякам системы отопления имеется. Установить отсоединены ли остальные радиаторы, расположенные под тремя остальными оконными проемами торгового зала, нет возможности, поскольку они расположены за «стеллажами-холодильниками» с продукцией и доступ к ним не был обеспечен. Обследовать стояки системы отопления, расположенные в торговом зале, нет возможности, поскольку они находятся под пластиковыми панелями и доступ к ним не обеспечен. 

Помещение 26, торговый зал и помещение № 36 являются смежными и не имеют дверей.

Документация, свидетельствующая о переустройстве в части отключения отопительных приборов от внутридомовой системы отопления, не предоставлена.

Таким образом, подвальное помещение, первый этаж нежилого помещения, помещения торгового зала являются отапливаемыми.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и, тем самым, - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27.11.2019 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии. Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и в пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что ООО «Дана+» как собственник помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления. 

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается самовольный переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилые помещения находятся в составе многоквартирного жилого дома (доказательств иного в материалах дела не имеется), по смыслу указанных норм существует запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления без получения соответствующих разрешительных документов, в том числе согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома, то есть собственник не вправе самостоятельно осуществлять отключение помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления.

Самовольный демонтаж системы центрального отопления без соответствующего разрешения в помещении, находящемся в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, независимо от причин демонтажа.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им произведен в установленном порядке демонтаж систем отопления, с внесением изменений в систему теплоснабжения всего дома и получением соответствующих разрешений.

Ссылки ответчика на отсутствие приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях и коллективного прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме не являются основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен расчетным способом в соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил № 354.

 Документов, содержащих иные сведения об объемах потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки коммунального ресурса ответчику и отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика 8 146 руб. 23 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в апреле 2019 года, является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права.

В частности, довод апелляционной жалобы о том, что подвальные помещения не отапливаются, отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что собственник не обязан оплачивать услуги отопления, если согласно проекту в его помещении не предполагалось наличие обогревающих элементов и трубопроводы системы отопления, проходящие в помещении, изолированы со ссылкой на судебную практику (Определение ВС РФ от 11.03.2016 № 306-ЭС16-544 и др.),  не может быть признан состоятельным, так как в дело не была представлена проектная документация, подтверждающая данное обстоятельство.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на  ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2020 по делу          № А35-9718/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья           Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                   Л. А. Серегина

           ФИО1