Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«05» июля 2022 года                                                                               Дело № А12-6865/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности,

от администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области: представителя ФИО2 по доверенности,

от Контрольного управления администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области: представителя ФИО3 по доверенности,

от Управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области: представителя ФИО4 по доверенности,

от Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области: представителя ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»

к заинтересованным лицам:

администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

Контрольному управлению администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области

при участии третьих лиц: Управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» филиал «Волжская ГЭС», Нижне-Волжскоого управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации города Волжский Волгоградской области (далее – администрация) о признании незаконным предписания № 29/ГА от 05.03.2022. 

Заявление мотивировано тем, что заинтересованным лицом были нарушены требования статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Определением от 12.04.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Контрольное управление администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области (далее – контрольное управление).

В отзыве контрольное управление возражало против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» филиал «Волжская ГЭС», Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В отзыве Управление муниципального имущества администрации городского округа-город Волжский просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве ТУ ФАУГИ поддержало заявленные требования.

В отзыве Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возражала против удовлетворения заявления. 

Представитель Контрольного управления администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возражал против удовлетворения заявления.

В отношении остальных лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела осуществлялось в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ.

Для выполнения своих функций учреждение наделено федеральным имуществом (гидротехнические сооружения, суда технического флота и др.), которое находится в оперативном управлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации содержание внутренних водных путей, в том числе и проведение путевых работ, возложено на администрации бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

На территории городского округа – города Волжского Волгоградской области находятся гидротехнические сооружения Волгоградского РГСиС – филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон», в том числе нижний подходный канал № 50 судоходных шлюзов №№ 30, 31.

Гидротехническое сооружение – нижний подходный канал № 50 с кадастровым номером 34:35:000000:1957 является собственностью Российской Федерации (регистрация права от 10.01.2012 № 34-34-03/070/2011-208) и находится в оперативном управлении у заявителя (регистрация права 06.10.2011 № 34-34-03/056/2011-68).

05.03.2022 контрольным управлением выдано ФБУ «Администрация «Волго-Дон» предписание № 29/ГА, в котором предписано в срок до 30.03.2022 восстановить асфальтовое покрытие проезжей части автомобильной дороги вдоль нижне-подходного канала № 50 в местах разрушения (на стороне СНТ «Строитель» и СНТ «Энергетик»).

Из содержания данного предписания следует, что оно выдано на основании Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и Городского Положения «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области».

Как указывает заявитель, данное предписание выдано в нарушение норм действующего законодательства, а именно:

- в связи с передачей земель вдоль приканальных дамб нижнего подходного канала № 50 садоводческим товариществам асфальтобетонное крепление гребня приканальных дамб нижнего подходного канала № 50 стало интенсивно эксплуатироваться транспортом как дороги общего пользования, что не было предусмотрено проектным решением;

- в государственном задании ремонт асфальтобетонного покрытия гребня дамб не предусмотрен;

- предписание вынесено без процедуры проверки и составления акта проверки, что нарушает статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно Положению о контрольном управлении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденным постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2022 № 49/422, контрольное управление является структурным подразделением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с правами юридического лица, созданным с целью организации деятельности в сфере муниципального контроля, контроля за благоустройством на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждено Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области. 

Согласно пункту 1.1 Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пункту 2.1 Положения благоустройство территории городского округа - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Контролю за соблюдением указанных Правил подлежат объекты и элементы благоустройства, расположенные на землях общего пользования и землях, собственность на которые не разграничена; на общедоступных территориях общественного и рекреационного назначения; на территориях жилого назначения при наличии муниципальной собственности на жилые и/или нежилые помещения или обязанностей администрации городского округа по организации эксплуатации элементов благоустройства; на территориях жилого назначения по обращению любого собственника или владельца жилых и/или нежилых помещений по фактам нарушений норм и правил благоустройства.

Как следует из содержания пункта 5.1 Положения, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, в том числе:

- осуществлять уход за объектами внешнего благоустройства: зелеными насаждениями, объектами улично-дорожной сети, поливочным водопроводом, объектами уличного освещения, пешеходными дорожками, спортивными, детскими, бытовыми площадками, малыми архитектурными формами;

- оборудовать к своим объектам подъездные пути в асфальтобетонном исполнении. согласованные с владельцами территорий, инженерных сетей, с администрацией городского округа. Устанавливать на территории урны, проводить озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками). Проводить уборку и очистку земельных участков;

Согласно пункту 8.1 Положения контроль за соблюдением Правил осуществляется в целях поддержания качества объектов благоустройства, соблюдения требований по уборке территории и эксплуатации элементов благоустройства в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения целями контроля за соблюдением Правил являются:

- обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с Правилами;

- систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований соблюдения Правил юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами в процессе своей деятельности;

- принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Волгоградской области и администрации городского округа мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 8.3 Положения контролю за соблюдением Правил подлежат объекты и элементы благоустройства, расположенные:

- на землях общего пользования и землях, собственность на которые не разграничена;

- на общедоступных территориях общественного и рекреационного назначения;

- на территориях жилого назначения при наличии муниципальной собственности на жилые и/или нежилые помещения или обязанностей администрации городского округа по организации эксплуатации элементов благоустройства;

- на территориях жилого назначения по обращению любого собственника или владельца жилых и/или нежилых помещений по фактам нарушений норм и правил благоустройства.

Иные территории благоустройства, включая участки индивидуального жилищного строительства, подлежат осмотру с прилегающих территорий, в части содержания территории и элементов благоустройства, формирующих общую городскую среду, таких как ограждение, озеленение, покрытия, проезды, въезды, освещение, оформление и оборудование зданий и сооружений, площадки для установки мусоросборников (пункт 8.4 Положения).

Согласно пункту 8.7 Положения проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется в форме:

- постоянного мониторинга территории городского округа;

- фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого мониторинга;

- выдачи предписаний об устранении нарушений Правил;

- оформления протоколов об административных правонарушениях статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД;

- установления факта исполнения или неисполнения предписания и организации мер по привлечению лиц, не исполнивших предписание, к административной ответственности в установленном порядке.

Между тем, решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2022 № 186-ВГД «О внесении изменений в решение Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области» (опубликовано 01.02.2022) раздел 8 Положения признан утратившим силу, в том числе пункт 8.7 Положения, предусматривающий выдачу предписаний об устранении нарушений Правил. 

Оспариваемое предписание было выдано контрольным управлением 05.03.2022, то есть после вступления в силу решения от 28.01.2022 № 186-ВГД.

Также суд отмечает следующее.

Согласно акту приема-передачи судоходных сооружений гидроузла Волжской ГЭС имени XXII съезда КПСС от 28.07.1963 автомобильная дорога с асфальтным покрытием проезжей части вдоль нижнего подходного канала № 50 в ФБУ «Администрация Волго-Дон» в эксплуатацию судоходных гидротехнических сооружений гидроузла от Волжской ГЭС не передавалась.

Согласно техническому паспорту СТС нижнеподходного канала № 50 конструкция крепления гребня дамб состоит из асфальтового и бетонного покрытия.

При этом, гребень правой дамбы с бетонным покрытием, расположенный на гидротехническом сооружении нижне-подходного канала № 50 не является объектом транспортной инфраструктуры.

Из технической документации следует, что асфальтобетонное и бетонное покрытие дамбы не являются дорогой в контексте Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Соответственно, довод заинтересованного лица о том, что указанное покрытие является автомобильной дорогой, требующей ремонта проезжей части, не может быть принят во внимание.

В письме № 03/227 от 10.06.2022, адресованному ВРИО ОГИБДД Управления МВД России по Волжскому, администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области также указала на то, что дорога вдоль нижне-подходного канала № 50 не обладает признаками дороги общего пользования, поскольку является конструктивным элементом указанного канала.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объект ГТС не является автомобильной дорогой, в связи с чем в рассматриваемом случае не применимы Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, а в полномочия Контрольного управления администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области не входит контроль за спорным гидротехническим сооружением.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Контрольного управления администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области № 29/ГА от 05.03.2022.

Взыскать с Контрольного управления администрации городского  округа – город Волжский Волгоградской области в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев