ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-793/2015

г. Самара

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23.06.2022 в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство перспективных технологий» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 о разногласиях конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела №А55-793/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Акрополь», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Акрополь», ИНН 

<

***>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 в отношении ЗАО «Акрополь» ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 в отношении ЗАО «Акрополь» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим ЗАО «Акрополь» утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 ЗАО «Акрополь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «Акрополь» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредиторов должника по обязательству обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Акрополь» ФИО2 о разрешении разногласий удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Акрополь», (включая начальную цену реализации имущества) в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АПТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16.06.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 23.06.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствие с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, по данным реестра требований кредиторов ЗАО «Акрополь», общая сумма требований конкурсных кредиторов составляет 186 345 244,87 руб., в том числе имеющие право голоса в размере 97 892 692,83 руб.. Общая сумма штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств составляет 8 148 418,86 руб.. Требования, обеспеченные залогом имущества должника, составляют 80 304 133,18 руб.. Общее количество конкурсных кредиторов, включенных в РТК должника -11.

В ходе подготовки к проведению торгов конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и обязательств должника на основании приказа конкурсного управляющего б/н от 11.01.2019. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщение № 3833080 от 05.06.2019.

Оценка имущества Должника, подлежащего продаже на торгах, проведена по договору с независимым оценщиком - Общество с ограниченной ответственностью «РусОценка» на основании Договора № 01/0719-51 от 01.07.2019 г.. Отчет об оценке опубликован в ЕФРСБ сообщение № 4196640 от 25.09.2019 г.. Результаты оценки (отчет об оценке) никем не оспаривались.

15.10.2019 конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Акрополь» с указанием начальнойцены реализации, в соответствии с отчетом об оценке. Все лоты обременены залогом в пользу ПАО АКБ «АКБАРС».

Поскольку ПАО АКБ «АКБАРС» уклонялся от подписания Положения определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 по делу № А55-793/2015 утверждена начальная цена реализации предмета залога и порядок его реализации.

18.03.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 63557709 о результатах торгов вышеуказанным имуществом. В результате торги по лотам 1-3 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

09.04.2021 конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Акрополь» с указанием начальнойцены реализации, в соответствии с отчетом об оценке. Все лоты были обременены залогом в пользу ПАО АКБ «АКБАРС».

Как следует из представленных документов, конкурсный управляющий должника просил утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ЗАО «Акрополь» (включая начальную цену реализации имущества) на условиях, изложенных в представленной конкурсным управляющим редакции.

Суд первой инстанции, оценив представленное конкурсным управляющим ЗАО «Акрополь» ФИО2 Положение о порядке продаже имущества должника, приняв во внимание, что у конкурсного управляющего нет обязанности делать предложение залоговому кредитору об оставлении предмета залога за собой, существует лишь право залогового кредитора на оставление предмета залога за собой, которым ПАО АКБ «АКБАРС» не воспользовалось, пришел к выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям конкурсного производства, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

18.03.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 63557709 о результатах торгов имуществом должника. В результате торги по трем лотам признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии пунктом 4.1. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Данная норма закона отражена и в первоначальном «Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Акрополь», утвержденным Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 г. по делу № А55-793/2015, так как ПАО АКБ «АКБАРС» уклонялся от подписания Положения (пункты 5.1, 5.2 Положения).

На основании изложенного залоговый кредитор не воспользовался правом на оставление предмета залога за собой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а не комитетом кредиторов. 

В соответствии с статьей 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В то же время, пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве лишь продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку имущество должника, являющееся предметом залога, не выбыло из конкурсной массы должника в результате его отчуждения или физической гибели. 

Также судебной коллегией не усматривается оснований применения иных случаев прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества при введении в отношении залогодателя процедур банкротства.

Продажа имущества, являющегося предметом залога, в деле о банкротстве невозможна только в случае его гибели, выбытия из конкурсной массы должника либо существенного снижения его цены.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже заложенного имущества в случае признания несостоявшимися торгов, повторных торгов, несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов. 

Таким образом, поскольку в силу специальных норм Закона о банкротстве залог не прекратился, доказательств невозможности продажи предмета залога не представлено, имущество подлежит реализации в соответствии с дальнейшими предусмотренными процедурами.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского круга от 15.02.2022 № А65-22912/2016.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на констатацию прекращения залога.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 по делу № А55-793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      В.А. Копункин