АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3377/2021

01 сентября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27 апреля 2021 года (вынесенного в 13 час. 00 мин) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 14.06.2002,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Стиль» (далее – ООО «Мега-Стиль», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - Бурприроднадзор, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 27 апреля 2021 года (вынесенного в 13 час. 00 мин) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержал, изложил свои доводы согласно заявлению, пояснил, что 27 апреля 2021 года главный специалист-эксперт отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора -государственный инспектор Республики Бурятия по охране природы ФИО3 вынес постановление о назначении административного наказания и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей за не предоставление ежегодной государственной статистической отчетности по форме 5-ГР за 2020 год в срок до 05.02.2021. Вместе с тем, данный отчет в соответствии с требованиями лицензии на совмещенное пользование песка на участке недр «Даниловский», расположенном в Кабанском районе РБ, в 1200 м. севернее с. Фофоново, фактически сдан (направлен) 03.02.2021 по электронному адресу: ommani2008@ yandex.ru сотруднику по охране природы Республики Бурятия ФИО4. Именно на этот адрес обществом и ранее направлялись отчеты по форме 5-ГР и претензий по их неполучению не предъявлялось. Считает, что направление отчета в пределах установленного срока указывает на отсутствие вменяемого обществу правонарушения, необоснованность привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ. Также указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований. В обоснование сослался на то, что заявитель был лишен возможности представить свои возражения и пояснения в момент составления протокола от 06.04.2021, а также в момент разбирательства и вынесения постановления о назначении административного наказания от 27.04.2021. Общество не знало о проведении разбирательства, не получало каких-либо почтовых извещений и уведомлений по административному производству. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из отзыва Бурприроднадзор следует, что по состоянию на 06.02.2021 08 часов 30 мин., ООО «Мега-Стиль» не предоставило отчетность по форме 5-ГР за 2020 год в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по адресу: 670034, 

<

...> в установленные сроки. Доводы заявителя о том, что отчет по форме 5-ГР сдан в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия путем его направления 03.02.2021 по электронному адресу: ommani2008@yandex.ru, считает несостоятельными. Единственным электронным почтовым ящиком, служащим для поступления писем, обращений и их рассмотрения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, является электронный почтовый ящик info@mpr.govrb.ru. Адрес электронной почты, по которому заявитель направлял отчет, не является официальным адресом электронной почты Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и не размещен на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия. По доводам о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности указал следующее. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии надлежаще уведомленного ООО «Мега-Стиль». Согласно списку почтовых отправлений № 302 от 17.03.2021, уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении направлено обществу по адресу его нахождения: 671247, Республика Бурятия, Кабанский р-н, пгт. Селенгинск, мк-рн. Южный, д. 50А. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087158566363 - «неудачная попытка вручения», корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии надлежаще уведомленного ООО «Мега-Стиль». Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 204 (Партия 444) от 08.04.2021 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу по адресу его нахождения: 671247, Республика Бурятия, Кабанский р-н, шт. Селенгинск, мк-рн. Южный, д. 50А. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085759639042 - «неудачная попытка вручения», корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах считает, что именно обществом не обеспечено получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу. Следовательно, административный орган вправе был признать извещение общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим. Также указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 февраля 2003 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

10 марта 2021 года Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятии направило в Бурприроднадзор сведения о недропользователях  не представивших отчетность по форме 5-ГР за 2020 года, в числе которых значилось ООО «Мега-Стиль». 

Уведомлением от 17 марта 2021 года Бурприроднадзор известил ООО «Мега-Стиль» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ в 13 часов 00 минут 06 апреля 2021 года (л.д.57). Уведомление направлено заказными письмами с уведомлениями №№ 80087458566363.  

06 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы в отношении ООО «Мега-Стиль» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.51-53). 

Определением Бурприроднадзора от 06 апреля 2021 года дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении  ООО «Мега-Стиль» назначено к рассмотрению на 27 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут (л.д.50).

Уведомление и определение от 06 апреля 2021 года направлены обществу заказным письмом с уведомлением №80085759639042.

27 апреля 2021 года в 13 00 часов государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Мега-Стиль» признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на общество наложен штраф в размере 300 000 руб. (л.д. 37-38).  Постановление направлено заказным письмом с уведомлением №80097259129749.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Мега-Стиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

ООО «Мега-Стиль» ходатайствовало о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления административного органа. В обоснование ходатайства заявитель указал, что фактически оспариваемое постановление было получено обществом 10.06.2021 по месту нахождения заинтересованного лица, о вынесенном постановлении заявитель узнал на сайте государственных услуг случайно, сведениями о не сдаче отчетности не обладал ввиду ее направления на электронный адрес.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и выслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного обществом процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 23.22  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2005 года №293, установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор по вопросам соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях; выполнение условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года N 447 утверждено Положение о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, в соответствии с которым Служба осуществляет  государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Службы в рамках предоставленных полномочий. 

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Таким образом, с учетом Перечня должностных лиц Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оспариваемым постановлением ООО «Мега-Стиль» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами КБН 00412 НС с целевым назначением и видами работ – совмещенное пользование геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр «Даниловский», расположенного в Кабанском районе Республики Бурятия.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов Республики Бурятии ООО «Мега-Стиль» выдана лицензия на пользование с недрами серии КБН 00412 НС с целевым назначением и видами работ – совмещенное пользование (геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород), со сроком действия до 30.09.2025. 

Одним из условий пользования участком недр, в соответствии с пунктом 17 лицензии, является – своевременное предоставление в соответствующие органы отчетности по форме 5-гр и иной отчетности в сфере недропользования в установленные сроки (л.д.70).

Форма N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 13.11.2000 N 110 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды". Согласно данному постановлению срок предоставления формы 5-гр установлен 5 февраля следующего за отчетным периодом года, при этом форма 5-гр представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора России; территориальному геологическому фонду; Российскому федеральному геологическому фонду Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вместе с этим, административным органом установлено, что ООО «Мега-Стиль»  в срок до 05.02.2021 не сдало указанную отчетность, по состоянию на 06.04.2021 ООО «Мега-Стиль» не предоставило в уполномоченный орган по участкам недропользования, предоставленным по лицензии КБН 00412НС государственной статистической отчетности по форме N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" за 2020 год.

Тем самым, общество нарушило пункт 17 лицензионного соглашения к лицензии КБН 00412НС, что является нарушением законодательства Российской Федерации пункта 10 части 2 статьи 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1. 

Указанное подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает на своевременную сдачу отчетности 03 февраля 2021 года на электронный адрес сотрудника по охране природы - ommani2008@yandex.ru.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, утвержденного Приказом Минприроды России от 17.08.2016 N 434, пользователи недр представляют государственную отчетность в федеральный фонд геологической информации, его территориальные фонды в электронном виде с использованием официального сайта Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием Портала недропользователей и геологических организаций "Личный кабинет недропользователя" на официальном сайте Роснедр в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или на бумажном носителе (с приложением электронной версии отчета на оптическом диске CD или DVD, внешнем USB-накопителе) лично или почтовым отправлением.

Пользователи недр представляют государственную отчетность также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, с использованием официального сайта уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в бумажном виде (с приложением электронной версии отчета на оптическом диске CD или DVD, внешнем USB-накопителе) лично или почтовым отправлением.

Документы, поданные в электронном виде, подписываются электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036, N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013, N 14, ст. 1668, N 27, ст. 3463, ст. 3477; 2014, N 11, ст. 1098, N 26, ст. 3390; 2016, N 1, ст. 65).

Из материалов дела следует, что юридическим адресом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, является: 670034, 

<

...>., электронным адресом - E-mail: info@mpr.govrb.ru. Данная информация размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

Из пояснений Бурприроднадзора следует, что адрес электронной почты, по которому заявитель направлял отчет, не является официальным адресом электронной почты Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и не размещен на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, единственным электронным почтовым ящиком, служащим для поступления писем, обращений и их рассмотрения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, является электронный почтовый ящик info@mpr.govrb.ru.

С учетом изложенного, доводы заявителя о своевременной сдаче отчетности 03.02.2021 судом отклоняются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии ООО «Мега-Стиль» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вина ООО «Мега-Стиль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Мега-Стиль» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

При этом суд учитывает фактическое непосредственное пользование обществом недрами, что подтверждается сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе не извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено. 

Так, Уведомлением от 17 марта 2021 года Бурприроднадзор известил ООО «Мега-Стиль» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 06 апреля 2021 года в 13 часов 00 минут (л.д.56). Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением № 80087458566363. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 06 апреля 2021 года направлены обществу заказным письмом с уведомлением №80085759639042 (л.д.43). 

Постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года направлено обществу заказным письмом с уведомлением №80097259129749 (л.д.35).

Указанная почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу ООО «Мега-Стиль» и была возвращена по истечении срока хранения. Нарушений сроков хранения и доставки отправлений, с учетом сообщения УФПС Республики Бурятия от 26.07.2021 №Ф03-23/987 и сведения сайта Почта России, не установлено.

При этом суд отмечает, что в связи с поступившим на запрос суда ответом УФПС Республики Бурятия от 26.07.2021 №Ф03-23/967 за подписью заместителя директора ФИО5, справка начальника ОПС от 15.06.2021 оценивается судом критически.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно составил протокол и вынес оспариваемое постановление в отсутствие ООО «Мега-Стиль».

Срок давности привлечения к административной ответственности Службой не пропущен и составляет 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обществом заявлено ходатайство о замене наказания на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение создает реальную, непосредственную угрозу обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности при пользовании недрами, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется. Само по себе отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства и лицам, совершим правонарушение впервые, не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Заявляя о снижении размера штрафа, общество также ссылается на совершение правонарушения впервые, просит учесть доводы о финансовом состоянии.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд признает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном конкретном случае не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, на основании положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 7.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд полагает правильным назначить Обществу административное наказание в виде административного наказания в размере – 150 000 руб.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 300000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Постановление от 27 апреля 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мега-Стиль» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное  Республиканской службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования признать незаконным и изменить в части назначения штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.02.2003, адрес (место нахождения) - 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт Селенгинск, мкр. Южный, 50 А) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова