ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5619/2021

01 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36526/2021) ООО «Медвежьегорский молзавод» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2021 по делу № А26 - 5619/2021 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску АО «Племсовхоз «Мегрега» к ООО «Медвежьегорский молзавод» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Племсовхоз «Мегрега» (далее –   Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «Медвежьегорский молзавод» (далее –   Молзавод)   задолженности по оплате уступленного права требования по договору от 29.12.2020 №80.

Решением суда от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе  ООО «Медвежьегорский молзавод»  просит решение отменить, в иске отказать. Податель  жалобы полагает, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездной уступки прав от 29.12.2020 №80, по условиям которого АО «Племсовхоз «Мегрега» (цедент) уступает, а ООО «Медвежьегорский молзавод» (цессионарий) принимает в полном объёме право (требование) по договорам займа от 25 февраля, 5 сентября, 11 октября, 11 ноября 2019 года, заключенным между цедентом и должником – АО «Совхоз «Ведлозерский» (заемщиком) (пункт 1.1).

Право требования цедента к должнику на дату подписания договора составило 5 080 000 руб. (пункт 1.2).

Уступка права является возмездной (пункт 2.1); в качестве оплаты цессионарий обязуется выплатить цеденту 5 080 000 руб. (пункт 2.2). График платежей согласован в пункте 2.3 договора, срок перечисления последнего платежа в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2021   – до 25.06.2021  (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.4 договора право требования к должнику переходит к цессионарию с момента подписания договора.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям   в период с 29 января по 2 июня 2021 года Молзавод перечислил Обществу 2 246 081 руб., остаток долга составил 2 833 919 руб.

После соблюдения претензионного порядка Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены.  Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав представленные договоры об уступке права требования,  апелляционный суд установил, что стороны согласовали  все существенные условия и не признаны в установленном законом порядке недействительными, ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшихся задолженностей/, требование правомерно удовлетворено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.09.2021 по делу №  А26-5619/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов