ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-82399/2023 

 

02.02.2024

дело № А40-145438/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 25.01.2024

постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НПК «Высокие технологии и стратегические системы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-145438/23

по иску ООО «Группа компаний «Электромир»

к АО «НПК «Высокие технологии и стратегические системы»

о взыскании задолженности; 

 

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 26.02.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 с АО «НПК «Высокие технологии и стратегические системы» в пользу ООО «Группа компаний «Электромир» взысканы задолженность в сумме 905.928, 36 руб. и расходы по государственной пошлины в сумме 21.119 руб. по иску.

            АО «НПК «Высокие технологии и стратегические системы» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между АО АО «НПК «Высокие технологии и стратегические системы» (покупатель) и ООО «ГК «Электромир» (поставщик) заключен договор № 2126187424921412208210473/ВТСС-22-23-1.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 905.928, 36 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 242 от 26.07.2022. 

            По условиям п. 2.4. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение               60 календарных дней с момента передачи ему товара, таким образом, товар необходимо оплатить до 25.09.2022. 

На основании п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара                (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

            Ответчиком денежные средства за поставленный товар не перечислены, доказательств обратного не представлено.

            Претензионный порядок истцом соблюден.

   В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца.

            Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом не учтена его позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела.        

Из материалов дела следует, что исковое заявление получено ответчиком 12.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.             

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

            О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, равно как и в суд апелляционной инстанции. 

            Таким образом, ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-145438/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова