﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2020 года

Дело №

А05-418/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольного управления администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А05-418/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Контрольное управление администрации муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эндэкофарм», адрес: 603089, Нижний Новгород, Артельная ул. , д. 5а, помещение П1, ОГРН 1135262010982, ИНН 5262295174 (далее - ООО «Эндэкофарм», Общество), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на неверное применение судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, Управление указывает, что с учетом положений части 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ, подпункта 11 пункта 2 статьи 12.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ), приложения 2 к решению Совета депутатов Северодвинска от 27.06.2019 № 171 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Северодвинска от 19.02.2015 № 6» у должностного лица Управления имелось право при осуществлении органами местного самоуправления муниципального контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе составить протокол об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2019 в 15 час 40 мин на основании планового рейдового задания от 16.12.2019 сотрудниками Управления проведен осмотр территории города Северодвинска (четная и нечетная стороны улицы Лебедева: от улицы Юбилейная до проспекта Победы).

При проведении рейдового осмотра территории установлен факт самовольного размещения и эксплуатации рекламных конструкций (баннер «Аптека Максавит. Низкие цены здесь!») по адресу: г. Северодвинск, ул. Лебедева, д. 7а (на фасаде встроенно-пристроенного нежилого помещения) в отсутствие соответствующего разрешения администрации Северодвинска.

По результатам осмотра составлен акт от 16.12.2019 о выявлении нарушений обязательных требований.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, 17.01.2020 начальником Управления Хлусовым В.В. в отсутствие законного представителя Общества и в присутствии свидетелей составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа местного самоуправления, не наделенным в силу части 7 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, суды признали указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статья 14.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № 1/Р составлен должностным лицом органа местного самоуправления - начальником Контрольного управления администрации муниципального образования «Северодвинск» Хлусовым В.В.

Между тем, исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции). Полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ предоставлено также органам прокуратуры в силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, согласно которым при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование наличия у должностного лица права на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, Управление при рассмотрении настоящего дела ссылалось на решение городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области от 19.02.2015 № 6 «О должностных лицах органов местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и об отмене отдельных решений Совета депутатов Северодвинска», а также на решение Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 27.06.2019 № 171 «О внесении изменений в решение совета депутатов Северодвинска от 19.02.2015 № 6».

В преамбуле к указанному решению № 6 имеется ссылка на Закон Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее - Закон № 84-5-ОЗ).

Из положений статей 17, 18 Закона № 84-5-ОЗ следует, что органы местного самоуправления городских, сельских поселений Архангельской области, и органы местного самоуправления городских округов Архангельской области, а также органы местного самоуправления муниципальных районов Архангельской области в случае образования местных администраций муниципальных районов Архангельской области, на которые возложено исполнение полномочий местных администраций городских, сельских поселений Архангельской области, являющихся административными центрами данных муниципальных районов Архангельской области, для осуществления таких государственных полномочий на территории данных городских, сельских поселений Архангельской области, в числе прочего наделяются государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом «Об административных правонарушениях», за исключением административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними; по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом «Об административных правонарушениях», за исключением административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними.

В силу указанного Перечня начальник управления в связи с осуществлением муниципального контроля за размещением и использованием рекламных конструкций наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное положение противоречит федеральной норме, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, а также части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, на что правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя соответствующие доводы Управления, суды, обоснованно руководствуясь вышеприведенными нормами, указали, что даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

Правильность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Более того, частью 7 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 31, 32 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального финансового контроля.

Частью 7 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении муниципального контроля должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных только частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 31, 32 статьи 19.5, статьей 19.7 КоАП РФ.

Аналогичная норма содержится и в части 7 статьи 1.3.1 КоАП РФ, которая регулирует предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

В связи с изложенным должностные лица Управления в рамках муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ, только по статьям, предусмотренным в частях 7 статей 28.3 и 1.3.1 указанного Кодекса.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А05-418/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольного управления администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая