﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года

Дело №

А21-15201/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лада-сервис»  Камасина Е.С. (доверенность от 30.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу                            № А21-15201/2018,					

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236006, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Лада-сервис», адрес: 236006, г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 40А, ОГРН 1027809244561, ИНН 3906172685 (далее – ООО «Лада-сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Евротехника», адрес: 236000, г. Калининград, Московский пр., д. 252, ОГРН 1063906071690, ИНН 3906151318 (далее – ООО «Евротехника»), обществу с ограниченной ответственностью «Каскадпродукт», адрес: 236016, г. Калининград, ул. Липовая аллея, д. 2, ОГРН 1143926008577, ИНН 3906319218 (далее - ООО «Каскадпродукт»), о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка:  от 08.12.2015 № 001605 между администрацией и ООО «Лада-сервис», от 06.06.2016 между ООО «Лада-сервис» и ООО «Евротехника» и от 04.07.2016 между ООО «Евротехника» и ООО «Каскадпродукт», а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на ООО «Каскадпродукт» обязанности по возвращению земельного участка в распоряжение муниципального образования. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Евротехника» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи ликвидацией с 03.12.2018.

Прокурор заявил об отказе от иска в части требований о признании недействительными договоров от 06.06.2016 и от 04.07.2016 и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на ООО «Каскадпродукт» обязанности по возвращению земельного участка в распоряжение муниципального образования, а также уточнил требование в части применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил возложить на ООО «Лада-сервис» обязанность по возмещению муниципальному образованию городской округ «Город Калининград (далее – муниципальное образование) стоимости земельного участка площадью 11 005 кв. м с кадастровым номером 39:15:133008:15 в размере 14 340 350 руб. с учётом ранее перечисленных администрации 2 530 650 руб. в качестве оплаты по договору от 08.12.2015 № 001605.

Решением суда от 05.04.2019 производство по требованиям о признании недействительными договоров от 06.06.2016 и от 04.07.2016 и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на ООО «Каскадпродукт» обязанности по возвращению земельного участка муниципальному образованию прекращено, в остальной части иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Лада-сервис» просит решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен в собственность ООО «Лада-сервис» за плату с разрешённым использованием под проектирование и строительство автостоянки для Международного выставочного комплекса, что само по себе предполагает наличие значительной площади, свободной от застройки объектами капитального строительства.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не принято во внимание, что земельный участок площадью 11 005 кв. м с кадастровым номером 39:15:133008:15 находился у ООО «Лада-сервис» в долгосрочной аренде на законных основаниях (на основании договора от 18.12.2000 № 003651 на передачу в аренду городских земель) сроком с 18.12.2000 по 04.10.2020, указанный договор никем не оспорен и не признан судом недействительным.

Податель жалобы считает себя добросовестным приобретателем ввиду надлежащего исполнения обязательств по ранее действовавшему договору аренды земельного участка, ссылается на то, что выстроив объект недвижимости в установленном законом порядке, обратилось за выкупом земельного участка.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности, посчитав его равным трём годам вместо одного года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Лада-сервис» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Мэрия г. Калининграда и муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная собственность» заключили договор от 18.12.2000 № 003651 аренды земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером 39:15:133008:0004, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский р-н, Окружная дорога, Московский пр., сроком на 10 лет.

Соглашением от 18.04.2002 стороны внесли изменения в договор, в том числе в части площади и кадастрового номера земельного участка, предоставленного в аренду. 

Соглашением от 10.08.2005 права и обязанности арендатора по договору переданы закрытому акционерному обществу «БалтЭкспоЦентр». 

Соглашением от 01.03.2012 стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 1.2 договора, согласно которыми в аренду сроком до 04.10.2020 переданы два земельных участка: один площадью 3,6505 га с кадастровым номером 39:15:133008:13 и второй площадью 1,1005 га с кадастровым номером 39:15:133008:15. 

Указанным соглашением права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Лада-сервис». 

Согласно пункту 1 указанного соглашения земельный участок площадью 3,6505 га с кадастровым номером 39:15:133008:13 имеет разрешённое использование «под проектирование и строительство Международного выставочного комплекса», а земельный участок площадью 1,1005 га с кадастровым номером 39:15:133008:15 имеет разрешённое использование «под проектирование и строительство автостоянки для Международного выставочного комплекса».

Администрация городского округа «Город Калининград» и ООО «Лада-сервис» заключили соглашение от 25.09.2014 об изменении и дополнении договора от 18.12.2000 № 003651 в части исключения из договора сведений о правах аренды ООО «Лада-сервис» на земельный участок с кадастровым номером 39:15:133008:13, предназначенный для проектирования и строительства Международного выставочного комплекса. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.03.2015 серии 39-АБ № 475990 на основании договора аренды от 18.12.2000  № 003651  в редакции дополнительных соглашений и декларации об объекте недвижимого имущества от 24.02.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Лада-сервис» на одноэтажное нежилое здание общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 39:15:133008:216, расположенное по адресу: г. Калининград, Московский пр., Окружная дорога. 

ООО «Лада-сервис» обратилось в администрацию с заявлением от 11.11.2015 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 005 кв. м с кадастровым номером 39:15:133008:15 на основании статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. 

Администрация (продавец) и ООО «Лада-сервис» (покупатель) заключили договор от 08.12.2015 № 001605 купли-продажи земельного участка площадью 11 005 кв. м с кадастровым номером 39:15:133008:15. 

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора от 08.12.2015 земельный участок имеет кадастровую стоимость 16 871 000руб. и вид разрешённого использования «под проектирование и строительство автостоянки для Международного выставочного комплекса», цель использования земельного участка – под существующее нежилое здание, используемое под автостоянку. 

Государственная регистрация права собственности ООО «Лада-сервис» на спорный земельный участок произведена 01.06.2016 Управлением Росреестра по Калининградской области. 

На основании договора купли-продажи от 06.06.2016 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:133008:216 и земельный участок с кадастровым номером 39:15:133008:15 перешли от  ООО «Лада-сервис»  к ООО «Евротехника». Государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Евротехника» на указанное имущество произведена 14.06.2016. 

По договору купли-продажи от 04.07.2016 ООО «Евротехника» (продавец)  продало указанные здание и земельный участок ООО «Каскадпродукт». 

Полагая, что отчуждение земельного участка ООО «Лада-сервис» было произведено органом местного самоуправления с нарушением статей 39.3 и 39.20 ЗК РФ, разрешение на строительство упомянутого здания площадью 30 кв. м с кадастровым номером 39:15:133008:216 в порядке, установленном статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией ООО «Лада-сервис» не выдавалось, право собственности на названное здание зарегистрировано на основании декларации об объекте, поданной ООО «Лада-сервис», полагая, что указанный объект носит вспомогательный характер, необходимость всего земельного участка для обслуживания данного здания необоснованна, в результате продажи земельного участка без проведения аукциона по льготной цене в размере 15% его кадастровой стоимости нарушены права и законные интересы муниципального образования, а также неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на приобретения земельного участка в собственность путём проведения  торгов, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что сделка купли-продажи земельного участка является ничтожной и не влечет правовых последствий, кроме последствий, связанных с её недействительностью, и удовлетворили требования прокурора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от части требований решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

В части удовлетворения исковых требований суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, правильно применив нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

          Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

          Пунктом  1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

          Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

          Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи  или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

 Как следует пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по следующим основаниям: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

	Суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что оснований для приобретения в собственность без проведения торгов упомянутого земельного участка у ООО «Лада-Сервис» не имелось. При этом суды обоснованно исходили из того, что земельный участок необходимый для эксплуатации и обслуживания здания, принадлежащего ООО «Лада-Сервис» не сформирован, земельный участок имеет вид разрешенного использования – «под проектирование и строительство автостоянки для Международного выставочного комплекса». Сведений о том, что Международный выставочный комплекс построен в деле не имеется. Суды правомерно учли, что разрешения на строительство упомянутого здания на спорном земельном участке ООО «Лада-Сервис» не выдавалось, право собственности на этот объект зарегистрировано на основании предоставленной ООО «Лада-Сервис» в регистрирующий орган декларации об объекте. Суды обоснованно почитали, что названный объект носит вспомогательный характер.

	Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

	В связи с тем, что оснований для приобретения упомянутого земельного участка у ответчика в собственность без проведения торгов не имелось, спорный договор заключен без проведения торгов по льготной цене, суды сделали правильный  вывод о том, что договор является ничтожным, так как нарушает требования пункта статьи ЗК РФ и посягает на публичный порядок, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

	В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив, что спорный земельный участок перепродан ООО «Лада-Сервис» в связи с чем применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Лада-Сервис» возвратить земельный участок в собственность муниципального образования невозможно, суды правомерно применили последствия в виде взыскания с ООО «Лада-Сервис» в пользу муниципального образования стоимости земельного участка за вычетом денежных средств, перечисленных ООО «Лада-Сервис» администрации по данному договору.

Доводы подателя жалобы, касающиеся размера взысканных денежных средств, обоснованно не приняты судами обеих инстанций. Суды обоснованно приняли расчёт, представленный прокурором, составленный на основании кадастровой стоимости участка. Ответчик в нарушение положений части второй статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств в подтверждение своих возражений не представил, правом на заявление ходатайства о проведении  по делу экспертизы или привлечения специалиста, не воспользовался, в связи с этим он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

	Суды правильно применили статьи 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришли к правильному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности заявителем не пропущен. 

	В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Начало течения срока исковой давности следует исчислять не ранее заключения договора купли-продажи земельного участка, то есть с 08.12.2015. Исковой заявление по настоящему делу подано прокурором в арбитражный суд 05.12.2018. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Доводы подателя жалобы правомерно не приняты судами обеих инстанций. Суды обоснованно исходили из того, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки было заявлено прокурором при обращении с иском и при исчислении исковой давности следует исходить из того, что иск подан в арбитражный суд 05.12.2018, а последующее уточнение требований, касающееся применения последствий недействительности договора,  связанное с исключением из ЕГРЮЛ ООО «Евротехника», не является новым требованием, следовательно, не влечет изменения периода для исчисления срока исковой давности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А21-15201/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-сервис» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина