83/2018-27421(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18952/2018

21 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шелёминой М.М.,  

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н., 

при участии в судебном заседании представителей: Министерства по  регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Сахаровой Ю.В.  (доверенность от 03.12.2018), Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области Чешуина М.С. (доверенность от 10.01.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2018 года  по делу № А19-18952/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Козлова И.В., суд  апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),  

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской  области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС,  антимонопольный орган) от 17.05.2018, оформленного актом по результатам внеплановой  проверки.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 октября 2018 года, производство по делу прекращено.  

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по  мотивам неправильного применения судами статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  нарушения статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что акт проверки  от 17.05.2018 не может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение  антимонопольного органа по результатам проведения внеплановой проверки,  оформленное актом проверки от 17.05.2018 имеет мотивировочную часть, в которой  сформулирован ошибочный вывод о наличии в действиях уполномоченного органа  нарушения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, а также о направлении дела  для привлечения виновных лиц к административной ответственности; порождает  правовые последствия для Министерства – привлечение к административной  ответственности; оспариваемый акт препятствует эффективному исполнению  соответствующих функций Министерства, причиняет вред деловой репутации.  

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы  несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте  суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» –  kad.arbitr.ru).  

Представители Министерства и Иркутского УФАС России в судебном заседании  подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2018 на официальном  сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом –  Министерством было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона  

 № 0134200000118000417 на поставку дизельных электростанций и трансформаторов, а  также документация об электронном аукционе. При осуществлении покупки заказчиком  (Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области) был  выбран код из общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности (далее – ОКПД2) 27.11.10.120 (Электродвигатели постоянного тока прочие).  

Участник закупки – ООО «МегаВатт» обратился в Иркутское УФАС России с  просьбой провести проверку в отношении электронного аукциона, указав на неверное  установление заказчиком в документации об электронном аукционе кода ОКПД2, что  влечет неприменение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2017   № 1246 «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства  Российской Федерации от 14 июля 2014 г. № 656», устанавливающее запрет на поставку  дизельных электростанций зарубежного производства.  

На основании части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказа Иркутского  УФАС России от 19.04.2018 № 93/18 антимонопольным органом проведена внеплановая  (камеральная) проверка в отношении Министерства жилищной политики, энергетики и  транспорта Иркутской области, Министерства о регулированию контрактной системы в  сфере закупок Иркутской области на предмет соблюдения ими требований  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении  аукциона в электронной форме № 0134200000118000417 на поставку дизельных  электростанций и трансформаторов.  

Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки от 17.05.2018,  состоящей из мотивировочной и резолютивной частей.  

В мотивировочной части акта антимонопольным органом установлено, что в  данной закупке необходимо было использовать код ОКПД2 27.11.31.000 (Установки  генераторные с двигателями внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия),  следовательно, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от  13.10.2017 № 1246 при составлении документации заказчику, уполномоченному органу  необходимо было установить ограничения и условия допуска товаров, происходящих из  

иностранных государств или группы иностранных государств. Работ, услуг,  соответственно, выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Однако, выбор кода  ОКПД2 не повлиял на результаты аукциона, так как предложен товар с наименованием  страны происхождения – Российская Федерация.  

Согласно резолютивной части акта по результатам внеплановой проверки  инспекцией Иркутского УФАС России в действиях заказчика и уполномоченного органа  установлено нарушение требований части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе  (пункт 1). Предписание решено не выдавать (пункт 2). Предложено руководителю  Иркутского УФАС России рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном  правонарушении по фактам выявленного нарушения (пункт 2).  

Министерство, полагая, что названный акт проверки от 17.05.2018, не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.  

Cуд первой инстанции, пришел к выводу о том, что акт проверки не является актом  ненормативного правового характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, в  связи с чем прекратил производство по делу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и  обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Одним из способов защиты гражданских прав является признание  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать  хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности  правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера,  принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на  урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры  затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.  

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на  судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права  заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических  последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер,  наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование  оспариваемого акта определяющего значения не имеет (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 305-КГ18-8036).  

Из части 19 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что по результатам  проведения внеплановой проверки федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, принимается решение.  

В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении  в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых  проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика,  

уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок  нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов  о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: 1)  составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных  правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с  законодательством об административных правонарушениях; 2) выдавать обязательные  для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) обращаться в суд, арбитражный суд с  исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный  суд, понимается акт, содержащий обязательные властные предписания, распоряжения,  влекущие юридические последствия и затрагивающие гражданские права и охраняемые  законом интересы заявителя.  

В рассматриваемом случае акт проверки от 17.05.2018 не обладает указанными  признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно- распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не  устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не  определяет меру ответственности, не возлагает на Министерство какие-либо обязанности;  носит информационный характер, содержит лишь выявленные антимонопольным органом  нарушения Закона о контрактной системе; не содержит указания на необходимость  осуществления каких-либо действий.  

Фактически акт проверки является процедурным промежуточным документом,  составленным в ходе проведения внеплановой проверки, итогом которой может явиться, в  частности, составление протокола об административном правонарушении (на основании  пункта 3 акта).  

В случае привлечения Министерства к административной ответственности оно не  лишено права заявить соответствующие доводы в свою защиту при рассмотрении дела об  административном правонарушении или при обжаловании привлечения его к  административной ответственности.  

Таким образом, суды обоснованно и мотивированно признали, что оспариваемый  акт внеплановой проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, сам  по себе не затрагивает права и законные интересы Министерства, в том числе в сфере  экономической деятельности, что свидетельствует о том, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 3 марта 2016 года № 304-КГ15-18744, а также в  пункте 1 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о  защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере,  утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от  16 марта 2016 года.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по  существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом  кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на выводы Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении  от 17 сентября 2018 года № 305-КГ18-8036 правомерно отклонена судом апелляционной  инстанции, поскольку в данном судебном акте проанализирована правовая природа иного  правоприменительного акта – заключения антимонопольного органа об отсутствии факта  уклонения от заключения договора по вопросу о наличии или отсутствии оснований для  включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение  Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного  

апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2018 года  по делу № А19-18952/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М. М. Шелёмина  

Судьи Л.А. Кадникова  

 А.Н. Левошко