АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18712/2020

12 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-18712/2020 

по  иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая жилищная компания "ДЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1098176,64,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  35-ЮА от 20.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился  в  суд с  иском к ответчику  Управляющая жилищная компания "ДЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 098 176 руб. 64 коп., в том числе: 1 013 448 руб. 85  коп. основной долг за услуги  по обращению с ТКО   оказанные в период с  01.01.2019 по  29.02.2020,  84 727 руб.  79 коп.  пени  за период с  12.02.2019  по  10.04.2020.  

Определением  суда от  23.04.2020 назначено предварительное  судебное  заседание на  08.06.2020.

В предварительном  судебном  заседании истец  требования поддержал,   Ответчик  не явился.

Определением суда от  08.06.2020г. судебное разбирательство назначено на 07.07.2020г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 657962 руб. 25 коп., неустойку в размере 18 735 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 332329 от 01.01.2019г., согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному а установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по декабрь 2019   и с января по февраль 2020г. истцом ответчику оказаны услуги на сумму  1 013 448 руб. 85 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи – приемки оказанных услуг. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры и корректировочные счета – фактуры.

При этом следует отметить, что названные акты со стороны ответчика не подписаны. Между тем ответчик мотивированный отказ от их подписания истцу не заявлял, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

Следует также отметить, что объем и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен. 

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 1 013 448 руб. 85 коп.

В процессе производства по делу ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила  657 962 руб. 25 коп. 

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10  числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в  спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме  657 962 руб. 25 коп.  суду не представил.   

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пункт 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156 предусматривает уплату потребителем неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки -  18 735 руб. за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г. судом проверен и признан верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме  16 534 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в размере 7 448 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При оформлении резолютивной части решения от 07.07.2020г. судом допущена описка в п. 1, а именно не указана на взыскание государственной пошлины  с ответчика в пользу истца в размере 16 534 руб., когда указанное требование оглашено при вынесении резолютивной части определения.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Допущенная описка (опечатка, арифметическая ошибка) в резолютивной (описательной, мотивировочной) части постановления не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

Внести исправления в резолютивную часть  решения суда от 07.07.2020г.Изложить  п. 1 резолютивной части в  следующей редакции: " Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая жилищная компания "ДЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  657 962 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля основного долга, неустойку в размере 18 735 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей, начисленную за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г., 16 534 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая жилищная компания "ДЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  657 962 (шестьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля основного долга, неустойку в размере 18 735 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей, начисленную за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г., 16 534 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 3041 от 16.04.2020г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова