Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97953/23-102-983

г. Москва

18 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023  г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации к ООО "КАЛУГАТЕПЛОВОЗ"

о взыскании 438 624 руб. 35 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2022 г. №207/4/243д, диплом регистрационный номер 34867.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАЛУГАТЕПЛОВОЗ" о взыскании 438 624 руб. 35 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Истец, Заказчик) и ООО «Калугатепловоз» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 16 ноября 2021 г. № 928/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на оказание услуг «Проведение ремонта железнодорожного подвижного состава для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году» (далее — Услуги, Контракт).

Согласно п. 2.1. Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п. 5.2. Контракта и приложением № 4 к Контракту Услуги должны быть оказаны в том числе в сроки до 1 марта 2022 г. стоимостью 955 649,98 руб., до 1 июля 2022 г. стоимостью 5 564 619,13 руб., до 1 мая 2022 г. стоимостью 5 163 739,76 руб., до 1 апреля 2022 г. стоимостью 4 909 425,63 руб., до 1 сентября 2022 г. стоимостью 2 435 090,13 руб., до 1 октября 2022 г. стоимостью 7 423 006,50 руб., до 15 апреля 2022 г. стоимостью 4 680 663,01 руб., до 1 августа 2022 г, стоимостью 4 680 663,01 руб., до 1 июня 2022 г. стоимостью 843 331,12 руб.

Однако 1 мая 2022 г. нерабочий день (воскресенье), 1 октября 2022 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 4 мая 2022 г. 3 октября 2022 г.

В соответствии с п. 6.16. Контракта датой оказания Услуг является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки оказанных Услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Исполнителем Услуги оказаны с просрочкой, что подтверждают Акты сдачи-приемки оказанных Услуг, указанные в Приложении к претензии.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена отдельного этапа исполнения Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки. Сумма неустойки составляет 519 203,74 руб.

Претензия Истца от 15.12.2022 № 207/8/4450 Ответчиком удовлетворена частично, в размере 80 579,39 руб. (платежное поручение от 03.02.2023 г. № 134).

Таким образом размер неустойки, подлежащий оплате Ответчиком, составил 438 624,35 руб.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 438 624 руб. 35 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, ответчик просит применить мораторий. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным..

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАЛУГАТЕПЛОВОЗ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 438 624 руб. 35 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский