АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3047/2023

26.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   26.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОМ 63, КВАРТИРА 46, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

об обязании выполнить работы,

при участии в заседании от сторон: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (далее – ООО "ТАЙГА", истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (далее – ООО "УК "МИР", ответчик), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

обязать ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из вышерасположенных помещений;

в случае неисполнения ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возложенной на него обязанности, ООО "ТАЙГА" вправе осуществить ремонтно-восстановительные работы за счет ответчика со взысканием с ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "ТАЙГА" расходов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, в размере 676 160 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания,  своих представителей  для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон. 

В заявлении от 18.07.2024 истец заявил отказ от исковых требований к ООО "УК "МИР".

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования к ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" истец поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал в обоснование исковых требований истец, ООО "ТАЙГА" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000033:29839, расположенным по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение передано во временное пользование ООО «Янтарь» по договору аренды нежилого помещения от 19.03.2020 г. и используется арендатором с целью осуществления торговли продуктами питания и алкогольными напитками в магазине «Виноград».

На протяжении длительного периода времени в указанном нежилом помещении наблюдается периодическое протекание из вышерасположенных помещений через плиты перекрытий и далее по стенам, в том числе, в местах расположения стояков труб водоснабжения и канализации, в результате чего техническому состоянию нежилого помещения причиняется ущерб и создаются условия не соответствующие санитарным требованиям.

Истцом в адрес ООО "УК "МИР" на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 07.04.2022  направлено уведомление о нарушении качества предоставления коммунальных услуг с требованием принятия мер к выяснению причин нарушения качества коммунальной услуги и установлению факта причинения вреда имуществу.

ООО "ТАЙГА" 12.07.2022 получило от ООО "УК "МИР" ответ на заявление, согласно которому, по заявке истца, поданной в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу протечек с вышерасположенных этажей, мастером участка, а также главным инженером ООО "УК "МИР" произведен осмотр нежилого помещения, общего имущества МКД, в ходе которого выявлено, что причина протечки обусловлена не герметичностью стен душевой комнаты, в связи с чем работы по герметизации стен включены в план текущего ремонта МКД и будут выполнены до конца 2022 года.

По настоящее время обязательство произвести работы по герметизации стен вышерасположенного помещения не выполнено.

В соответствии с информацией, предоставленной государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, с 01.06.2023  управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ".

Поскольку работы по герметизации стен спорного нежилого помещения выполнены не были, ООО "ТАЙГА" обратилось в суд с настоящим иском к ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ".

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

· наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

· реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

· отказ ответчика от ее исполнения.

Из материалов дела следует, что истец 28.06.2023 и 14.07.2023 обращался в ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" с заявлениями о составлении акта и устранении нарушений, оставленными ответчиком без удовлетворения.

В связи с бездействием ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" истец 28.06.2023 г. обратился с заявлением в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, попросил провести проверку технического состояния вышеуказанных нежилых помещений, а также провести проверку по соблюдению управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Актом от 28.07.2023, составленным представителем Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области было установлено наличие следов подтопления в подсобных помещениях магазина «Виноград», причиной наличия следов подтопления явилось поступление воды из выше расположенного помещения для умывания, при этом неисправностей трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения в помещении для умывания не выявлено.

Таким образом, причиной подтопления является неудовлетворительное состояние гидроизоляции протечек в перекрытиях, вызванных нарушением водонепроницаемости гидроизоляции полов в санузле общего пользования на 2-ом этаже многоквартирного дома.

В целях установления причинно-следственной связи и характера нарушений в состоянии общего имущества многоквартирного дома и нижерасположенного помещения, собственником которого является ООО "ТАЙГА", проверки обоснованности отнесения работ, об обязании выполнить которых заявлен иск, к категории текущего ремонта, что, в свою очередь, требует установления состава таких работ и сроков их выполнения истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2024 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-строителю автономной некоммерческой экспертной организации «АС ЭКСПЕРТ» ФИО1.

Объектом исследования определено нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1. Определить причину проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 из вышерасположенных помещений;

Вопрос № 2. Определить состав работ, необходимых для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 из вышерасположенных помещений;

Вопрос № 3. Определить, относятся ли работы, необходимые для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 из вышерасположенных помещений к текущему ремонту (со ссылкой на нормативную документацию);

Вопрос № 4. Определить предельные сроки выполнения работ, необходимых для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 из вышерасположенных помещений;

Вопрос № 5. Определить стоимость выполнения работ, необходимых для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 из вышерасположенных помещений с учетом необходимых материалов и трудозатрат.

В материалы дела представлено заключение экспертов №07-02-24, исследовав которое, суд установил следующее.

Причиной проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 является проникновение воды из вышерасположенных помещений, в результате многочисленных протечек через межэтажное перекрытие, в следствии нарушения целостности облицовки полов, гидроизоляции полов в помещении помывочной 2го этажа, расположенной над подсобными помещениями (магазин «Виноград») расположенными на 1м этаже.

Экспертом определен состав работ, необходимых для устранения причины проникновения воды в спорное нежилое помещение.

Работы, необходимые для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 из вышерасположенных помещений относятся к текущему ремонту.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839 из вышерасположенных помещений с учетом необходимых материалов и трудозатрат, в ценах на 1 квартал 2024 года составит: 676 160 рублей.

Сторонами каких-либо возражений по экспертному заключению не заявлено. 

Ответчиком ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы по делу также не заявлено.

Оценив экспертное заключение №07-02-24 наряду с другими доказательствами по делу, суд считает его отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Приложением № 2 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 предельный срок ремонта по устранению протечек в перекрытиях, вызванных нарушением водонепроницаемости гидроизоляции полов в санузлах составляет 3 (трое) суток.

В соответствии с пунктом 2.2.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Таким образом, с учетом выводов эксперта о том, что работы, необходимые для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение относятся к текущему ремонту, на ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" законодательно возложена обязанность по содержанию санузла на 2-ом этаже многоквартирного дома в надлежащем состоянии и проведению ремонта по устранению протечек в перекрытиях, вызванных нарушением водонепроницаемости гидроизоляции полов в санузле.

Данный вывод согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10, в соответствии с которым все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для применения такого способа защиты права, как понуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Таким образом, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от законной обязанности по устранению имеющихся нарушений, либо их бездействию в отношении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (неоднократность обращения истца с заявлениями содержащими требования об устранении нарушений, обращение с соответствующим заявлением в надзорный орган).

Такой длящийся систематический характер поведения ответчиков, по мнению суда, дает основания полагать, что дальнейшее исполнение судебного акта будет невозможно или существенно затруднено.

В тоже время, частью 3 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах суд с учетом выводов эксперта, суд полагает возможным в случае неисполнения ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" возложенной на него обязанности и осуществления ремонтно-восстановительных работ ООО "ТАЙГА" за счет ответчика, взыскать с ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "ТАЙГА" расходы, необходимые для проведения ремонтно-восстановительных работ, в размере 676 160 рублей.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Достаточным сроком для выполнения работ, необходимых для устранения причины проникновения воды в спорное нежилое помещение суд считает 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что такое количество дней существенно превышает фактические сроки выполнения работ, определенные в заключении эксперта № 07-02-024.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы по делу в размере 60 000 рублей также относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" от исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР", 

производство по делу в указанной части прекратить;

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения причины проникновения воды в нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:29839, находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из вышерасположенных помещений;

в случае неисполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возложенной на него обязанности, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" вправе осуществить ремонтно-восстановительные работы за счет ответчика со взысканием с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" расходов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, в размере 676 160 рублей;

взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 60 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой экспертного исследования.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья           Н.В. Хромцова