ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240704/17-3-2206

27 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля   2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца    ООО «КБ-ИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «АСК «ФРИЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 920 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2017 г.

от ответчика –  не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 920 000 руб., из которых: основной долг в размере 800 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 120 000  руб. 00 коп. за период с  11 октября 2016 г. по 01 ноября 2017 г.

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы в полном объеме, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2015 г. между ООО «АСК «ФРИЗ» (далее - Заказчик) и ООО «КБ-ИНЖСТРОИ» (далее - Подрядчик) заключен Договор строительного подряда №08-ОВК/2 (далее - «Договор») на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию инженерных систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации на объекте капитального строительства «Жилой комплекс «Усадьба Суханово» корпус №2, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселения Булатниковское, дер. Суханово.

По Договору Подрядчик обязался в соответствии с Заданием выполнить Работы, указанные в Сметном расчете Договора, а Заказчик обязался принять в соответствии с условиями настоящего Договора результаты выполненных Работ и оплатить их (п. 2.2.7 Договора).

Согласно п. 4.1.2. Договора оплата за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, с пропорциональным удержанием суммы аванса и гарантийным удержанием в размере 5% от стоимости выполненных работ (п.4.3.1. Договора), осуществляется поэтапно, в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами комплекта документов.

Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных Работ на сумму 7.185.700,55 руб. При этом Заказчик оплатил Работы частично на сумму 6.385.700,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием мотивированного отказа Заказчика от принятия работ на 11.10.2016 г. (10 дней с даты подписания Сторонами комплекта документов 30.09.2016 г.), указанные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 118 004  руб. 06 коп.

П. 5.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от неуплаченной суммы.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 100 396 руб. 76 коп. по состоянию на  22.11.2017 г.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 100 396 руб. 76 коп. по состоянию на  22.11.2017 г., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2017   г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «КБ-ИНЖСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 218 400 руб. 82 коп., из которых: основной долг в размере 1 118 004  руб. 06 коп., неустойка в размере 100 396 руб. 76 коп. по состоянию на  22.11.2017 г., а также 21 400 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Картавая О.Н.