Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12840/2017

20 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вторма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, г. Пыть-Ях, Промышленная зона Северовосточная, ул. Первопроходцев, 26,) к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 05.09.2017 № 22Д-53,

от общества – ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вторма» (далее – общество, ООО «Вторма») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель общества факт совершения правонарушения признал, указал на устранение выявленных нарушений.

В определении от 09.03.2017 о принятии заявления к производству, полученном сторонами, суд указал, что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторма» имеет лицензию М № 000723 от 29.05.2017 сроком действия: бессрочно, выданную на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов по адресу места осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть- Ях, ул. Первопроходцев, д. 26.

На основании приказа от 16.05.2017 № 489-лк департаментом была проведена внеплановая  выездная проверка деятельности общества, установлено, что на объекте, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Промышленная зона Северовосточная, ул. Первопроходцев, д. 26,ООО «ВТОРМА» осуществляется деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, на объекте у лицензиата отсутствует пресс для пакетирования лома черных металлов (с усилением прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножницы (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт), пресс для пакетирования лома и отходов цветных металлов, оборудование для сортировки или измельчения стружки черных металлов.

Кроме того, обществом не представлена следующая документация: приказ о назначении ФИО2 прессовщиком лома и отходов металла 1 разряда, трудовой договор (соглашение), заключенное с прессовщиком лома отходов металла 1 разряда, приказ о назначении лица, ответственного за учет лома и отходов черных, цветных металлов, приказ о назначении лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов металлов, приказ о назначении ответственного лица, за проведение контроля лома и отходов металлов на взрывобезопасность, на объекте осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности отсутствуют заявления лиц, сдающих лом и отходы металлов.

Нарушения отражены в акте проверки № 553 от 15.06.2017.

По  факту выявленных  нарушений должностным лицом департамента в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 № 419/2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если  в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом о лицензировании.

Пунктом 34 статьи 12 Закона о лицензировании определено, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, которую осуществляло Общество, подлежит лицензированию.

Проверку соблюдения лицом, имеющим лицензию на определенный вид деятельности, осуществляет лицензирующий орган в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерафии от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение            № 1287) определяющее порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктами 5, 6 Положения № 1287 установлены лицензионные требования к осуществлению лицензируемого вида деятельности, а также перечень грубых нарушений при осуществлении лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Согласно пункту 6 Положения № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Законао лицензировании:

а)    лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения № 1287 (наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления);

б)       требований Правил обращения с ломом черных металлов (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, далее -Правила № 369) и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов и их отчуждения (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, далее - Правила № 370):

- без составления приемо-сдаточного акта;

- без осуществления радиационного контроля;

- без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Таким образом, любые иные допущенные лицензиатом нарушения лицензионных требований, не относятся к категории грубых нарушений.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б)    наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов;

лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность;

в)    наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями;

г)    наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации:

пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Как следует из п. 9 (1) Правил № 370, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить:

а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры:

контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов;

прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов:

лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов цветных металлов: лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность;

в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов в соответствии с установленными требованиями:

г) наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов цветных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации:

оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов;

пресса для пакетирования лома и отходов цветных металлов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что департаментом доказано нарушение обществом вышеперечисленных лицензионных требований, выявленных в ходе проверки 15.06.2017.

Указанные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде, суд считает правильной квалификацию действий общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество при принятии решения об осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, взяло на себя обязательства выполнять требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензий) и установленные Положениями о лицензировании конкретного вида деятельности. Нарушение этих требований является виновным действием или бездействием лицензиата независимоот того, наступили негативные последствия или нет.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере осуществления лицензионного вида деятельности. Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности обществом не представлены.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Между тем суд приходит к выводу, что штраф в размере 100 000 руб. является несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области лицензионного контроля.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафовв отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемыхв отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значениедля индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Соответствующее положение в настоящее время закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановленияи (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 50 000 руб.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом изложенного, суд  считает  возможным  назначить  обществу наказаниев виде административного штрафа в размере 50 000 руб., применив положения статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера административного штрафа.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной                           не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                      округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вторма» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Депэкономики Югры), лицевой счет 04871025880, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 60011690020020000140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                    округа - Югры.

Судья                                                                                   А.Е. Федоров