АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7348/2024

г. Нижний Новгород                                                                                              «29» июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-77), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга и неустойки с  администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и встречное исковое заявление администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» о взыскании неустойки,

при участии:

от ООО «Сити-Групп»: ФИО1 (дов. от 20.11.2023),

от Администрации: ФИО2,

установил:

ООО «Сити-Групп» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – администрация) долга в сумме 514 401 руб. 23 коп., возникшего из муниципального контракта от 10.05.2023 № 37, и процентов за пользование чужими денежными средства на сумму долга начиная с 03.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 13 июня 2024 года к совместному рассмотрению принят встречный иск администрации о взыскании с ООО «Сити-Групп» неустойки за несвоевременное выполнение работ по муниципального контракту в сумме 36 095 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Сити-Групп» требования поддержала. По мнению истца невыполнение всех работ по муниципальному контракту не является основанием для отказа в оплате работ, которые выполнены и результат которых используется заказчиком.

По мнению Администрации работы хоть и выполнены частично, но оплате не подлежат, поскольку результат, предусмотренный муниципальным контрактом не достигнут, контракт не содержит условий о частичной приемке и оплате выполненных работ.

В отношении встречного иска ООО «Сити-Групп» мотивированных возражений не заявило.

Администрация встречный иск поддержала.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

10.05.2023 между Администрацией (заказчик) и ООО «Сити-Групп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 37 по которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Левитана, д. 5, кв. 97; ул. Левитана, д. 5, кв. 111; ул. Пермякова, д. 12, кв. 38 в соответствии  с Ведомостями объемов работ, Локальными сметными расчетами, эскизами оконных и дверных блоков.

Пунктом 3.1 муниципального контракта установлен срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Работы, в установленные контрактом сроки ООО «Сити-Групп» выполнены не были.

Решением от 22.09.2023 Администрация отказалась от исполнения муниципального контракта от 10 мая 2023 года в одностороннем порядке.

02.10.2023 работниками Администрации осуществлен осмотр квартир, в которых подрядчиком производились ремонтные работы.

При осмотре установлены работы, которые выполнены подрядчиком, и объем работ, которые были предусмотрены муниципальным контрактом, однако выполнены не были.

По результатам составлены акты осмотра, на основании которых ООО «Сити-Групп» направило Администрации акты выполненных работ, которые не были подписаны последним.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы, указанные Администрацией в обосновании отказа от принятия выполненных работы судом не принимаются. Для заказчика выполненные работы имеют потребительскую ценность (ремонт штукатурки, очистка старой краски, покрытие грунтовкой, масляной краской, разборка деревянных окон и подоконников, установка оконных блоков и т.д.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о сохранении обязательства заказчика оплатить выполненные работы даже с учетом расторжения контракта и невыполнении подрядчиком всего объема работ, предусмотренного соглашением.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неправомерно удержания ответчиком денежных средств установлен судом, требования истцом о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ заявлены обоснованно. При этом суд учитывает, что муниципальный контракт расторгнут и не содержит условия о поэтапной приемке и оплате выполненных работ.

Требования ООО «Сити-Групп» подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.5.5 Контракта начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец по встречному иску предъявил ко взысканию 29 095 руб. 14 коп. пеней в соответствии с данным пунктом контракта.

Также, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта (срок исполнения) и за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5.5. контракта (выполнить и сдать работы в соответствии с требованиями Контракта) на основании пункта 11.5.4. Контракта ООО «Сити-Групп» заказчиком начислен штраф в сумме 2 000 рублей и в соответствии с пунктом 11.5.3. Контракта штраф в сумме 3 000 рублей.

Данные требования ООО «Сити-Групп» не оспорены и признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы относятся на стороны согласно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета взыскать с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» 514 410 руб. 23 коп. долга за выполненные работы, 21 324 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумм долга с 18.07.2024 по день фактической уплаты долга, 11 681 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 514 410 руб. 23 коп. долга, 57 419 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 17.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумм долга с 18.07.2024 по день фактической уплаты долга, 13 681 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода 36 095 руб. 14 коп. неустойки.

В результате зачета названных сумм взыскать с администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 514 410 руб. 23 коп. долга, 21 324 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумм долга с 18.07.2024 по день фактической уплаты долга, 11 681 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления в решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                   Е.П. Елисейкин