﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47066/2018

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик» (ОГРН 1157746044026, ИНН 7727048294)  –  Ивановой И.С. (доверенность от 31.05.2019), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310) – Петецкой И.В. (доверенность от 11.01.2019), Сергеева Ю.В. (доверенность от  03.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А32-47066/2018, установил следующее.

ООО «Форсаж Логистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее – таможня) о признании недействительными решений от 27.06.2018, 20.08.2018 о присвоении кода 5811 00 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) импортируемому товару № 2 по ДТ № 10317100/280418/0008629 (далее – ДТ № 8629), товару № 3 по ДТ № 10317100/240518/0010392 (далее – ДТ № 0392), товару № 5 по ДТ № 10317100/260618/0012693 (далее – ДТ № 2693); обязании Новороссийского центрального таможенного поста таможни классифицировать товар № 2 по ДТ № 8629, товар № 3 по ДТ № 0392, товар № 5 по ДТ № 2693 под кодом ТН ВЭД 6006 32 900 0 как трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей окрашенные;  возврате 217 548 рублей 03 копеек излишне уплаченных денежных сумм обеспечительного взноса.

 

Решением суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для  изменения классификационного кода спорного товара.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неизвещение  о назначении таможенной экспертизы, отбор проб и образцов в его отсутствие. Таможня не приняла во внимание представленные обществом возражения на решения о классификации товаров с приложением двух независимых экспертиз, проведенных по заявке декларанта. Образцы товаров, использованных при проведения таможенных экспертиз, полностью совпадают с образцами, исследовавшимися  в ходе проводимой НИЦ «Шелк» экспертизы. Суд неправомерно не принял во внимание представленные обществом экспертизы. Наличие в материалах дела экспертиз, содержащих противоречивые выводы, позволяли суду назначить судебную экспертизу. Обществу не представлены образцы, отобранные таможней для проведения экспертизы. Считает  правильным определенный им код ТН ВЭД ЕАЭС. Суд не оценил представленные обществом документы, исходил только из результатов таможенных экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу  таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 18.09.2017 № 07/09-17, заключенного обществом (покупатель) с компанией «BOYTEKS TEKSTIL SAN.VE TIC.A.S.» (Турция, продавец), покупатель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар – «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенное для производства матрацев» (далее – спорный товар), задекларировав его по ДТ № 8629 (товар № 2), № 0392 (товар № 3) и № 2693 (товар № 5) (таможенным представителем выступало ООО «Аривист-Консалт») с указанием в графе 33 ДТ № 0392 (товар № 3) и № 2693 (товар № 5) классификационного кода 6006 32 900 0 ТН ВЭД «трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: окрашенные: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%); ДТ № 8629 (товар № 2) – 6006 33 900 0 ТН ВЭД «трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: из пряжи различных цветов: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Таможня 28.04.2018, 24.05.2018 и 27.06.2018 приняла решения о проведении дополнительных проверок с целью выявления в декларациях заявления недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и одновременно составило расчеты сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, принятых во исполнение решений о проведении дополнительной проверки, по ДТ № 8629 (43 339 рублей 80 копеек), № 2693 (126 265 рублей 21 копейка), № 0392 (47 943 рубля 02 копейки).

В целях получения выпуска товара общество уплатило 217 548 рублей 03 копейки обеспечительных платежей.

Установив  заявление декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, влияющих на принятие решения о выпуске, таможня  приняла решения о классификации товара от 27.06.2018 № РКТ10317100-18/000056, № РКТ-10317100-18/000054, 20.08.2018 № РКТ-10317100-18/000069 в подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД «стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810» (ставка ввозной таможенной пошлины 13%).

Общество обжаловало решения таможни  в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из следующего.

Единая ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс)).

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 Кодекса).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (часть 1 статьи 20 Кодекса).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 части 2 статьи 20 Кодекса).

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4 статьи 20 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

 

 

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 – при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 – при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 – при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 – определения кода субпозиции.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Суд установил, что общество по ДТ № 8629 задекларировало товар № 2 «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей различных цветов, для производства матрацев...» в товарной подсубпозиции 6006 33 900 0 ТН ВЭД; по ДТ № 0392 – товар № 3 и ДТ № 2693 – товар № 5 «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей, окрашенные, для производства матрацев...» в товарной подсубпозиции 6006 32 900 0 ТН ВЭД.

Новороссийский центральный таможенный пост таможни в соответствии со статьей 389 Кодекса назначил таможенные экспертизы.

 

Из заключения таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.06.2018 № 12406010/0013151 следует, что товар № 2 «трикотажное полотно машинного вязания», задекларированный по ДТ № 8629, идентифицирован как стеганые текстильные материалы из синтетических (полиэфирных) нитей и волокон, состоящие из двух наружных слоев трикотажных полотен и промежуточного слоя прокладочного материала, соединенных между собой в процессе вязания.

В заключении таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 20.06.2018 № 12406010/0016614 отражено, что товар № 3 «трикотажное полотно машинного вязания», задекларированный по ДТ № 0392, идентифицирован как стеганые текстильные материалы из 70 мас. % синтетических комплексных нитей и 30 мас. % вискозных волокон (проба № 1) и 100 мас. % синтетических комплексных нитей (проба № 2), состоящие из двух наружных слоев трикотажных полотен и промежуточного слоя прокладочного материала, соединенных между собой в процессе вязания.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 09.07.2018 № 12406010/0020881 товар № 5 «трикотажное полотно машинного вязания», задекларированный по ДТ № 2693, идентифицирован как стеганый текстильный материал из 70 мас. % синтетических (полиэфирных) комплексных нитей и 30 мас. % искусственных (вискозных) волокон, состоящий из двух наружных слоев трикотажных полотен и промежуточного слоя прокладочного материала, соединенных между собой в процессе вязания (проба № 1); стеганые текстильные материалы из синтетических (полиэфирных) комплексных нитей, состоящие из двух наружных слоев трикотажных полотен и промежуточного слоя прокладочного материала, соединенных между собой в процессе вязания (пробы № 2, 3, 6); стеганые текстильные материалы из синтетических (полиэфирных) нитей и волокон, состоящие из двух наружных слоев трикотажных полотен и промежуточного слоя прокладочного материала, соединенных между собой в процессе вязания (пробы № 4, 5).

В соответствии с текстом товарной позиции 6006 ТН ВЭД в нее включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие. В подсубпозиции 6006 33 900 0 ТН ВЭД классифицируются трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей, из пряжи различных цветов, прочие. В подсубпозиции 6006 32 900 0 ТН ВЭД классифицируются трикотажные полотна машинного или ручного вязания из синтетических нитей, окрашенные, прочие.

 

Для классификации стеганых текстильных материалов предназначена товарная подсубпозиция 5811 00 000 0 ТН ВЭД «стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810».

Результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу (абзац 3 пункта 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.11.2014 № 2264).

Принимая во внимание выводы таможенных экспертов ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.06.2018 № 12406010/0013151, 20.06.2018 № 12406010/0016614 и 09.07.2018 № 12406010/0020881 о том, что спорный товар представляет собой стеганный текстильный материал, судебные инстанции посчитали обоснованным его классификацию в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД.

Суд счел, что таможенные экспертизы проведены с соблюдением главы 53 Кодекса (права и законные интересы декларанта, предусмотренные статьей 395 Кодекса, соблюдены; экспертизы проведены в пределах срока, установленного статьей 390 Кодекса; заключение экспертов по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 391 Кодекса требований; эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного экспертного заключения), в связи с этим выводы, содержащиеся в них, учтены при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно части 8 статьи 389 Кодекса таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Отклоняя довод общества о неизвещении декларанта о назначении таможенных экспертиз, суд апелляционной инстанции счел это обстоятельство не являющимся достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы о неверной классификации ввезенного обществом товара сделаны на основании совокупной оценке документов, исследованных в ходе таможенного контроля, а не исключительно на основании заключений таможенного эксперта. Суд при этом учел представленные в материалы дела фотографические снимки, в том числе на которых в разрезе изображен ввезенный товар.  Примененный при изготовлении ввезенной ткани способ прошивки свидетельствует о сшиве трех разных компонентов ткани (по сути, – разных слоёв) и, таким образом, – о наличии такого квалифицирующего признака стеганого текстильного материала, как соединение с мягким слоем прошиванием.

Согласно части 1 статьи 393 Кодекса для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии – в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, – в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи (часть 5 статьи 393 Кодекса).

В актах отбора проб и (или) образцов продукции от 28.06.2018 № 10317090/280618/000049, 25.05.2018 № 10317090/250518/000035  отмечено, что отбор проб произведен с участием представителей назначенного оператора почтовой связи (экспедитор ООО «НЭК», Галаган Д.В., доверенность от 08.01.2018, экспедитор ООО «Настоящая Экспедиторская Компания» Маркин А.Н., доверенность от 08.01.2018).

Отсутствие представителя общества при проведении отбора проб и образцов в данном случае не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о недействительности результатов таможенных экспертиз.

Отклоняя ссылку общества на представленные экспертные заключения двух различных независимых экспертных учреждений ОАО «ИНПЦ ТЛП» и НИЦ «Шелк», суд обоснованно отметил, что из их содержания не представляется возможным установить, тот ли товар являлся предметом исследования, который ввезен по ДТ № 8629, 0392 и 2693, поскольку на момент проведения указанных экспертиз товар по данным декларациям выпущен, таможней не осуществлялся контроль, направленный на дальнейшие действия с товаром.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А32-47066/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева