Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-248/2014

27 июля 2018 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому  краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по  делу № А78-248/2014 по заявлению Столбова Виктора Викторовича - конкурсного  управляющего должником об утверждении суммы процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего в размере 591 507 рублей  

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным  (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна»  (ОГРН 1028002327011, ИНН 8002020423, адрес: Забайкальский край, Дульдургинский  район, с. Дульдурга, ул. Кирова, д.1),  

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.) при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: конкурсный управляющий Столбов В.В. (паспорт), 

и установил: 

Столбов Виктор Викторович - конкурсный управляющий Муниципального  унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» (ОГРН 1028002327011, ИНН  8002020423) обратился в суд с заявлением об утверждении суммы процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия  

«Дульдургинская автоколонна» (ОГРН 1028002327011, ИНН 8002020423) в размере  591507 рублей.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2014 года  Муниципальное унитарное предприятие «Дульдургинская автоколонна» (ОГРН  1028002327011, ИНН 8002020423) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден Столбов Виктор Викторович, с вознаграждением 30 000 рублей ежемесячно за  счет имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года  заявление ФИО1 - конкурсного управляющего Муниципального  унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» удовлетворено, утверждены  проценты по вознаграждению конкурсного управляющего за период процедуры  конкурсного производства в отношении МУП «Дульдургинская автоколонна» в сумме 591  507 рублей за счет имущества должника.  

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой  службы по Забайкальскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в  своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой  инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Уполномоченный орган ФНС России  указывает, что право на взыскание процентов за процедуру конкурсного производства  имеется у арбитражного управляющего не только в случае удовлетворения требований  кредиторов, но и при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.  Учитывая, что денежные средства в конкурсную массу сверх суммы, взысканной с  Администрации в порядке субсидиарной ответственности, не поступили, а также  отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств в размере, необходимом  для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, на отдельном  счете, УФНС России по Забайкальскому краю полагает, что основания для установления  размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 591 507,00  руб. отсутствуют.  

Конкурсный управляющий должника в отзыве доводы апеллянта отклонил,  определение суда считает законным и обоснованным.  

Заявил отказ от части требования в размере 441 507 руб., просил утвердить размер  вознаграждения в сумме 150 000 рублей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов.  

Согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве при расчете суммы  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами  12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов,  произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему,  устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных  средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с  настоящим пунктом.  

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с  исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере  тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным  арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к  субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2015 года  удовлетворены требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  ответственности Администрации муниципального района «Дульдургинский район»  (учредителя) и взыскании в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Дульдургинская автоколонна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 832 937,38  рублей.  

Как установлено судом апелляционной инстанции денежные средства в указанной  сумме в полном объеме поступили на р/с Муниципального унитарного предприятия  «Дульдургинская автоколонна» платежными поручениями № 767491 от 15.12.2017 и   № 52711 от 28.12.2017.  

Требование кредиторов третьей очереди за счет указанных средств были погашены  в размере 1 971 692 рублей.  

Конкурсный управляющий с заявлением обратился в суд 22.02.2018 года, при  поступлении денежных средств в декабре 2017 года, стало быть, довод уполномоченного  органа о том, что у конкурсного управляющего отсутствует право на установление  стимулирующих процентов в соответствии с положениями п.3.11 ст.20.6 Закона о  банкротстве, ошибочен.  

Федеральным законом N 266-ФЗ в редакции от 29.07.2017, которым предусмотрен  п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, установлено, что настоящий Федеральный закон в  данной части вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением  положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.  

Текст Федерального закона опубликован на "Официальном интернет-портале  правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017 г.  

Таким образом, положения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции  от 29 июля 2017 года применяются к отношениям, возникшим после введения их в  действие, т.е. после 30 июля 2017 года.  

Между тем, учитывая доводы уполномоченного органа о том, что выплата  процентов осуществляется исключительно за счет части тех средств, которые фактически  поступили должнику от реализации конкурсной массы (пункт 13.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О  некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве"). Средства, предназначенные для уплаты процентов, резервируются путем  зачисления на открываемый для этого, помимо основного, отдельный счет должника, а в  дальнейшем с этого же счета списываются, конкурсный управляющий до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу отказался от части требований в размере 441 507  руб., прося утвердить проценты вознаграждения в зарезервированной им сумме 150 000  рублей.  

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 об отказе от  требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Поскольку заявленный арбитражным управляющим отказ от части требования не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции  принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а  производство по заявлению по обособленному спору – прекращению в указанной части.  

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение  в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по  делу № А78-248/2014 отменить в части.  

Принять отказ арбитражного управляющего ФИО1 от  требования об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего в размере 441 507 рублей.  

Производство по заявлению ФИО1 в указанной части  прекратить.  

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Утвердить ФИО1 проценты по вознаграждению  конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении  Муниципального унитарного предприятия «Дульдургинская автоколонна» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в сумме 150 000 рублей за счет имущества должника.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий Л.В. Оширова  

Судьи О.В. Барковская  

 А.Е. Мацибора