ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-63/2022

6 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

от истцов: 

ФИО2 (заявителя) – ФИО2;  

ФИО3 – полномочный представитель не  явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом;  

от ответчика – открытого акционерного общества «Вязниковский  леспромхоз» - адвоката Филичкина А.А. на основании доверенности от  23.12.2021 сроком действия до 23.12.2024, ордера от 02.03.2023 № 261225;  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерного общества «Индустрия–РЕЕСТР», ФИО4, ФИО5 – представители не  явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2, ФИО3  на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022  по делу № А11-63/2022 о приостановлении производства по делу,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный  суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  

открытому акционерному обществу «Вязниковский леспромхоз» (далее –  ОАО «Вязниковский леспромхоз») о возложении на ОАО «Вязниковский  леспромхоз» обязанности:  

-провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 75 дней с даты  вступления решения суда в законную силу;  

-включить в повестку дня внеочередного собрания акционеров следующие  вопросы:  

1) Утверждение счетной комиссии; 2) Досрочное прекращение полномочий Совета директоров; 3) Формирование нового Совета директоров в составе: 

Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

…>, 

4) О досрочном прекращении полномочий действующих членов  ревизионной комиссии ОАО «Вязниковский леспромхоз»;  

5) Об избрании новых членов ревизионной комиссии в составе:  

рождения, 

<

…>, 

3. О возложении на ФИО2 обязанности по исполнению решения  суда.  

Определением от 03.06.2022 арбитражный суд в порядке,  предусмотренным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объединил дела № А11–63/2022 и № А11–1426/2022  по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Вязниковский  леспромхоз» с требованиями об обязании совета директоров ОАО  «Вязниковский леспромхоз» включить предложенные акционерами  ФИО2 и ФИО3 вопросы в повестку дня ближайшего  ежегодного общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур  для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию  ОАО «Вязниковский леспромхоз»; об обязании совета директоров ОАО  «Вязниковский леспромхоз» организовать и провести ежегодное общее  собрание акционеров с соблюдением требований Федерального закона «Об  акционерных обществах» и устава ОАО «Вязниковский леспромхоз» в одно  производство для совместного рассмотрения.  

 Определением от 30.11.2022 арбитражный суд приостановил производство  по настоящему делу на основании статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А11-96/2022.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истцы подали  апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение на  

основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В обоснование апелляционной жалобы, заявители указывают, что  вынесение судебного акта по делу № А11-96/2022 не влияет на рассмотрение  их исковых требований в рамках настоящего дела. Полагают, что в  материалы дела представлены множественные доказательства нарушений  прав акционеров ОАО «Вязниковский леспромхоз» (262 человек),  действиями (бездействиями) генерального директора ОАО «Вязниковский  леспромхоз» ФИО4, что может привести к убыткам, сокращению  рабочих мест, ухудшению положения организации на товарном рынке,  снижения рентабельности.  

 Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержала; представитель ответчика указал, что с жалобой не  согласен, считает определение суда от 30.11.2022 законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.  

 Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  

 Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного  акта не установил.  

 Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

 Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по  настоящему делу является корпоративный спор по требованию ФИО2 и ФИО3 об обязании провести внеочередное общее собрание  акционеров.  

 Одновременно в производстве Арбитражного суда Владимирской области  находится дело № А11-96/2022 по иску ФИО4, ФИО6,  ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8:  

1) о признании недействительным договора купли-продажи 1347  обыкновенных акций и 3794 привилегированных акций ОАО «Вязниковский  леспромхоз» от 03.02.2020, заключенного между ФИО2 и  ФИО9 (номер государственной регистрации ценных бумаг No 28-1- П-160);  

2) о признании недействительным договора купли-продажи 5141  обыкновенных акций ОАО «Вязниковский леспромхоз» от 03.02.2020,  заключенного между ФИО3 и ФИО9(номер  государственной регистрации ценных бумаг No 28-1-П-160);  

3) о признании недействительным договора купли-продажи 5141  обыкновенных акций ОАО «Вязниковский леспромхоз» от 03.02.2020,  заключенного между ФИО8 и ФИО9 (номер  государственной регистрации ценных бумаг No 28-1-П-160);  

4) о признании недействительным договора купли-продажи 2569  обыкновенных акций ОАО «Вязниковский леспромхоз» от 10.11.2021,  заключенного между ФИО2 и ФИО8 (номер  государственной регистрации ценных бумаг No 28-1-П-160);  

5) о признании недействительным договора купли-продажи 2569  обыкновенных акций ОАО «Вязниковский леспромхоз» от 10.11.2021,  заключенного между ФИО3 и ФИО8 (номер  государственной регистрации ценных бумаг No 28-1-П-160);  

6) о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в  виде обязания:  

-ФИО2 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО  «Вязниковский леспромхоз» 411), вернуть 7710 акций ОАО «Вязниковский  леспромхоз», из которых3916 обыкновенных акций и 3794  привилегированных акций, ранее принадлежащих ФИО9, - наследникам ФИО9 (номер лицевого счета в реестре акционеров  ОАО«Вязниковский леспромхоз»69),  

-ФИО3 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО  «Вязниковский леспромхоз»409), вернуть 7710 обыкновенных акций ОАО  «Вязниковский леспромхоз» ранее принадлежащих ФИО9, - наследникам ФИО9 (номер лицевого счета в реестре акционеров  ОАО«Вязниковский леспромхоз»69),  

-ФИО8 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО  «Вязниковский леспромхоз»410), вернуть 3 обыкновенных акции ОАО  «Вязниковский леспромхоз»ранее принадлежащих ФИО9, - наследникам ФИО9 (номер лицевого счета в реестре акционеров ОАО  «Вязниковский леспромхоз».  

 Таким образом, предметом спора по названному делу является  требование ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о признании недействительными  договоров купли-продажи обыкновенных и привилегированных акций ОАО  «Вязниковский леспромхоз» и применении последствий недействительности  данных сделок, в виде обязания ответчиков возвратить спорный пакет акций  наследникам ФИО9, что ставит под сомнение статус ФИО2, ФИО3, как акционеров ОАО «Вязниковский леспромхоз». В то  время как в силу пункта 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах  внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета  директоров (наблюдательного совета) общества на основании его  собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества,  аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также  акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10  процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.  

 В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  

Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

 Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это  положение закона во всех случаях, когда в производстве суда находится  дело, связанное с рассматриваемым и если оно может иметь преюдициальное  значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к  лицам, участвующим в деле.  

  Учитывая, что предметом рассмотрения дела № А11-96/2022 является  признание недействительным договоров купли-продажи обыкновенных и  привилегированных акций, на основании которых ответчики приобрели  статус акционеров, то данные обстоятельства будут иметь преюдициальное  значение для правильного определения надлежащих истцов по настоящему  делу.  

 При таких обстоятельствах применительно к статье 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приостановление  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А11-96/2022 является законным и обоснованным.  

 При вынесении обжалуемого определения о приостановлении  производства по делу нарушений норм процессуального права судом первой  инстанции не допущено. Оснований для отмены определения не имеется.   На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого  определения не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022  по делу № А11-63/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.  

Судья Н.А. Насонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.03.2022 3:16:00

 Кому выдана Насонова Наталья Александровна