ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7377/2017-ГК

Дело №А40-86976/14

г.Москва

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску Департамента городского имущества Москвы

к ООО «Автостел»

третьи лица: Управление Росреестра по г.Москве, Префектура ЮАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО «Компания «Жигули», ООО ТД «Нефтьмагистраль» 

о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройкупри участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2017, ФИО4 по доверенности от 09.08.2016; 

от третьих лиц: от ООО ТД «Нефтьмагистраль» - ФИО5 по доверенности от 21.08.2017, от остальных - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Автостел» о признании комплекса АЗС (здание общей площадью 258,2 кв.м., топливный резервуар – 25 куб.м., топливный резервуар – 25 куб.м., топливный резервуар – 25 куб.м., топливно-раздаточные колонки-5 шт.) по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право префектуре ЮАО г. Москвы с участием ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЮАО» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходов.

Решением суда от 23.05.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение отменено, в удовлетворении иска Департамента городского имущества г.Москвы отказано в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы истца применительно к АЗС, как единому имущественному комплексу, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы относительно безопасности комплекса АЗС после сноса административного здания, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Настоящее дело рассматривается судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.

Основанием для этого явилось принятие судом решения о правах и обязанностях ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль», которое является арендатором спорного объекта недвижимости, при этом не было привлечено к участию в деле. В материалах дела отсутствуют результаты рассмотрения судом письменного ходатайства о привлечении ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» к участию в деле.

Пунктом 4 ч.4 ст.270 АПК РФ предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в виде принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 25.08.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Ответчик заявил возражения против удовлетворения иска.

Представитель Префектуры ЮАО г.Москвы поддержал позицию истца.

Представитель ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» поддержал позицию ответчика.

Согласно материалам дела в ходе обследования земельного участка по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл.135 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности города Москвы (неразграниченной государственной собственности).

Указанный участок был предоставлен на основании договора аренды от 29.01.1996 №М-500492 для размещения, строительства и последующей эксплуатации контейнерной автозаправочной станции.

Особыми условиями договора предусмотрено, что участок предоставляется без права возведения капитальных сооружений.

ООО «Компания Жигули» было разработано градостроительное заключение от 20.06.1995 №772/8-ГЗ, согласно которому разрешалось возводить временную контейнерную автозаправочную станцию.

Распоряжением премьера Правительства Москвы от 18.01.1998 предоставлен земельный участок по договору аренды от 16.08.1999 №М-05-013940 для реконструкции и дальнейшей эксплуатации АЗС стационарного типа с комплексом услуг сроком на 25 лет.

Согласно п.4.1 договора арендатор обязался до 19.01.2000 разработать и представить в ТОРЗ утвержденный префектурой проект АЗС.

Согласно п.4.3 договора арендатор обязался после окончания реконструкции объекта сдать объект комиссии префектуры ЮАО.

Как следует из письма Москомархитектуры от 09.04.2014 №МКА-02-6176/14, на реконструкцию контейнерной АЗС выдано АГР №220-5-99 от 21.10.1999, на основании которого согласован проект на размещение комплекса АЗС общей площадью 38,9 кв.м. с площадью застройки 64,0 кв.м.

По распоряжению Префекта ЮАО от 21.03.2001 №01-41-257 утвержден адрес АЗС стационарного типа с комплексом услуг.

Согласно данным БТИ ИС РЕОН по состоянию на 05.03.2001 АЗС введена в эксплуатацию в 2000 году площадью 36 кв.м., площадь застройки – 57 кв.м.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» площадь комплекса АЗС по состоянию на 28.08.2012 составляет 258,5 кв.м., площадь застройки – 281,4 кв.м.

По сведениям Москомархитектуры (письмо от 09.04.2014 №МКА-02-6176/14) проектная документация комплекса АЗС с указанными характеристиками не согласовывалась.

В соответствии с письмом Московской государственной вневедомственной экспертизы от 20.03.2014 №МГЭ-21-118/14-(0)-17 проектная документация на АЗС площадь комплекса - 258,5 кв.м., площадь застройки – 281,4 кв.м. на рассмотрение не поступала.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавались (письмо Мосгостройнадзора от 27.03.2014 №09-2386/14-1).

В соответствии со свидетельством от 24.08.2012 право собственности АЗС перешло от ООО «Компания Жигули» к ООО «Автостел».

В рамках дела проведены независимые судебные технические экспертизы в отношении спорного объекта.

Как следует из заключения экспертов, здание общей площадью 258,2 кв.м., топливный резервуар – 25 куб.м., топливный резервуар – 25 куб.м., топливный резервуар – 25 куб.м.) по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 135 являются объектами капитального строительства. Топливно-раздаточные колонки-5 шт. относятся к технологическому оборудованию и не являются объектом капитального строительства. Перемещение здания общей площадью 258,2, резервуаров 4 шт. без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Перемещение топливораздаточных колонок возможно. Однако демонтаж топливно-раздаточных колонок приведет к нарушению технологического процесса и невозможности выполнения АЗС своих функций.

Здание общей площадью 258,2 кв.м. является вновь построенным объектом. 4 топливных резервуара – 25 куб. м. остались без изменения. Топливораздаточные колонки заменены на новые.

После 2000 года осуществлен снос здания блока управления, 3-х топливораздаточных колонок и навеса над ними. Снос, реконструкция 4-х топливных резервуаров не осуществлялись. Таким образом, была выполнена реконструкция комплекса АЗС со сносом и новым строительством отдельных элементов комплекса.

Возведенное после 2000 года здание операторской (блока управления), не относится к категории строения или сооружения вспомогательного использования, на которое не требуется получение разрешения на строительство. Топливораздаточные колонки являются технологическим оборудованием и не относятся к объектам вспомогательного использования.

При возведении объекта комплекса АЗС нарушены градостроительные нормы и правила, необходимые для эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Комплекс АЗС создает угрозу жизни и здоровью граждан в части несоблюдения отдельных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании экспертом даны подробные пояснения по каждому выводу заключения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства факт наличия признаков самовольной постройки признан ответчиком в отношении здания общей площадью 258,2 кв.м. Указанное здание снесено ответчиком добровольно, что подтверждается представленным экспертным заключением от 16.09.2016 и актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.09.2016.

Согласно экспертному заключению выполнены демонтажные работы здания операторской площадью 258,5 кв.м., двух топливно-раздаточных колонок, топливные резервуары изменениям не подверглись. В результате выполненных демонтажных работ объект приведен в первоначальное состояние. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.09.2016 незаконно возведенное строение общей площадью 281,4 кв.м демонтировано, строительный мусор вывезен, благоустройство территории выполнено.

Учитывая, что исковые требования основаны на результатах ранее проведенной Государственной инспекцией проверки, согласно которой имелись претензии лишь к строению операторской площадью 243,4 кв.м, возведенной без разрешения на строительство и расположенной за границами предоставленного в аренду земельного участка (акт от 18.12.2013, т.4, л.д.39), судебная коллегия считает, что в настоящее время спорная самовольная постройка снесена, при этом оставшиеся объекты – подземные топливные резервуары сносу и реконструкции не подвергались, а топливно-раздаточные колонки не являются объектом капитального строительства, а относятся к технологическому оборудованию, что подтверждено выводами судебной экспертизы (т.6, л.д.56, 57).

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в отношении комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом указаний суда кассационной инстанции апелляционным судом ходатайство ООО «Автостел» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в отношении комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

...>, производство которой поручено ООО «Мегаполис-Центр» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 

<

...>; адрес для корреспонденции: 

<

...>, телефон: 

<

***>, экспертам ФИО6 и/или ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)Является ли комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, объектом капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

2)Представляет ли комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, единый имущественный комплекс, предназначенный для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта моторным топливом и дополнительных услуг (мойка, продажа авто принадлежностей, техническое обслуживание и пр.), все компоненты которого связаны с землей так, что перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению и (или) ущерба функционированию комплекса в целом невозможно?

3)В случае, если комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, является объектом недвижимости, то можно ли его отнести к вновь построенным или этот объект является результатом работ по изменению уже имевшегося объекта (указать какого в случае положительного ответа)?

4)Осуществлялся ли снос, реконструкция или иное изменение параметров комплекса АЗС по адресу: 

<

...> после 2000 года? Если такие изменения осуществлялись, указать какие именно объекты, входящие в состав комплекс АЗС, подверглись изменениям, а какие не изменялись?

5)В случае наличия признаков изменения параметров комплекса АЗС по адресу: 

<

...> после 2000 года, указать относятся ли подвергшиеся изменениям составные части комплекса АЗС (здание операторской, топливные резервуары, топливно-раздаточные колонки) к категории — строение или сооружение вспомогательного использования, на которое не требуется получение разрешения на строительство? В случае наличия признаков изменения параметров комплекса АЗС по адресу: 

<

...> после 2000 года, указать требовалось ли получение разрешения на строительство в связи с проведением таких работ в отношении комплекса АЗС?

6)Нарушает ли комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, градостроительные, строительные, противопожарные норм и правил, необходимых для эксплуатации зданий, строений, сооружений?

7)Создает ли комплекс АЗС по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан? Возможна ли безопасная эксплуатация комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

...>?

8)Нарушает ли комплекс АЗС права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки?

9)Приведен ли, в результате выполненных демонтажных работ, комплекс АЗС в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по изменению его параметров?

10)Как здание операторской, входившее в состав комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

...>, технологически связано с деятельностью указанного комплекса АЗС?

11)При каких условиях комплекс АЗС, расположенный по адресу: 

<

...>, может использоваться по назначению без здания операторской?

На поставленные судом вопросы в экспертном заключении от 20.06.2017 даны следующие ответы:

1)Комплекс АЗС (навес 252,0 кв.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, топливно-раздаточные колонки - 3 шт.), расположенный по адресу: 

<

...> состоит фактически из нескольких частей:

-традиционная автозаправочная станция, состоящая из четырех резервуаров (с подземным расположением, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м) и топливораздаточных колонок (в количестве 3 шт.), составляющих единый технологический комплекс и являющаяся объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба;

-дополнительных инфраструктурных объектов (объекты сервисного обслуживания): навес над ТРК 252,0 кв.м, являющийся объектом некапитального строительства, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба.

2)Комплекс АЗС по адресу: 

<

...> является единым имущественным комплексом, предназначенным для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта моторным топливом, расположенных на одном земельном участке, в связи с регистрацией в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

При этом сооружение навеса и технологическое оборудование (топливораздаточные колонки) не связаны с землей так, что перемещение этих объектов приведет к несоразмерному ущербу их назначению и (или) невозможности функционирования комплекса в целом.

3)Комплекс АЗС (навес 252,0 кв.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, топливно-раздаточные колонки - 3 шт.), расположенный по адресу: 

<

...> состоит фактически из нескольких частей:

- традиционная автозаправочная станция, состоящая из четырех резервуаров (с подземным расположением, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар – 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м) и топливораздаточных колонок (в количестве 3 шт.), составляющих единый технологический комплекс и являющаяся объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба;

- дополнительных инфраструктурных объектов (объекты сервисного обслуживания): навес над ТРК 252,0 кв.м, являющийся объектом некапитального строительства, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба.

Комплекс АЗС (навес 252,0 кв.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, топливно-раздаточные колонки - 3 шт.) не является вновь построенным, технические характеристики объектов капитального строительства не изменялись. Изменение технических характеристик объектов некапитального строительства и оборудования произошло в результате модернизации Комплекса АЗС.

4)Работы по сносу или реконструкции комплекса АЗС по адресу: 

<

...>, как объекта капитального строительства (состоящего из четырех подземных рабочих резервуаров и топливораздаточных колонок) после 2000 года не выполнялись. Некапитальное сооружение, размещенное на территории АЗС (навес 252,0 кв.м) после 2000г. модернизировано. Некапитальное строение операторской демонтировано.

После 2000 года комплекс АЗС подвергался изменению в части изменения состава и технических характеристик объектов сервисного обслуживания и оборудования, входящих в единый имущественный комплекс АЗС: строение операторской (площадью застройки 281,4 кв.м) демонтировано; навес 252,0 кв.м заменен на новый; топливораздаточные колонки заменены на новые.

Рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м, рабочий резервуар — 25 куб.м, рабочий резервуар - 25 куб.м - изменениям не подвергались.

5)Для осуществления работ по изменению параметров комплекса АЗС в части изменения технических характеристик объектов некапитального строительства (навес 252,0 кв.м), а также модернизации (замене) оборудования (топливораздаточные колонки - 3 шт.) разрешение на строительство не требовалось в соответствии с ч. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Для осуществления работ по изменению параметров комплекса АЗС в части изменения технических характеристик объектов некапитального строительства (навес 252,0 кв.м), а также модернизации (замене) оборудования (топливораздаточные колонки - 3 шт.) разрешение на строительство в связи с проведением таких работ в отношении комплекса АЗС в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось.

6)Комплекс АЗС по адресу: 

<

...> не нарушает градостроительные, строительные, противопожарные нормы и правила, необходимые для эксплуатации зданий, строений, сооружений.

7)Комплекс АЗС по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

...> возможна.

8)Комплекс АЗС по адресу: 

<

...> не нарушает правила землепользования и застройки, и права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

9)В результате выполненных демонтажных работ, комплекс АЗС приведен в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по изменению его параметров по критерию расположения на одном земельном участке совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

10)Помещение операторной, входившее в состав комплекса АЗС, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначалось для приема оплаты и выдачи топлива потребителям. Контроль за всеми технологическими процессами комплекс АЗС осуществляется из единого центра управления.

11)При установке автоматических самообслуживаемых топливораздаточных колонок комплекс АЗС, расположенный по адресу: 

<

...>, может использоваться по назначению без здания операторской (без персонала), так как контроль за всеми технологическими процессами комплекс АЗС осуществляется из единого центра управления.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что комплекс АЗС, являющийся предметом спора, не является вновь созданным объектом, не отвечает признакам самовольной постройки, расположен на земельном участке с целевым использованием согласно договору аренды, приведен в состояние, существовавшее до проведения каких-либо работ, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает негативных последствий для истца, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Заключением эксперта установлена безопасность объекта, в том числе для жизни и здоровья граждан. 

Кроме того, отсутствуют сведения о негативных последствиях, наступивших для истцов, а, следовательно, избранный истцом способ защиты права не соотносится с установленными обстоятельствами дела.

Претензии истцом заявлялись изначально относительно сооружения операторской, входящей в состав комплекса АЗС, которое в настоящий момент демонтировано, а объект приведен в первоначальное состояние.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу №А40-86976/14 отменить.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества Москвы отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Автостел» в пользу Департамента городского имущества Москвы судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, в сумме 260 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи:О.В. Савенков

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00