АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17756/2020

г. Нижний Новгород                                                                        26 августа 2020 года

                                                 Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-496),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НК Юта» (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Равал Рус»                                  (ОГРН 

<

***>)

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК Юта» обратилось                              в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением                                                к обществу с ограниченной ответственностью «Равал Рус» о взыскании 690000 руб. суммы основного долга, 185643 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 08.06.2020                        и далее по день фактического исполнения решения суда.

Истцом в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «НК Юта» просит взыскать                        с ответчика 690000 руб. задолженности, 175848 руб. неустойки по состоянию                              на 08.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Равал Рус» (Заказчик)                     и обществом с ограниченной ответственностью «НК Юта» (Исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 39/19 от 16.05.2019,                            по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом по всей Российской Федерации согласно условиям договора, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг определяется Исполнителем исходя из фактической заявки Заказчика. Все оказываемые по настоящему договору услуги оплачиваются на основании выставленных счетов на оплату в рублях, направляются с приложением, подтверждающим выполнение перевозки, документов                     при наличии в них оригинальных штампов и подписей (ТН, актов выполненных работ, счетов-фактур) в течение 45 (сорока пяти) календарных дней.

Факт надлежащего исполнения обществом «НК Юта» принятых на себя                          по договору № 39/19 от 16.05.2019 обязательств подтверждается представленными                      в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 22.05.2019         по 09.12.2019 на общую сумму 1647550 руб.

Заказчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, после частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 690000 руб.

Направленные в адрес общества «Равал Рус» претензии от 16.12.2019 и 16.03.2020          с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «НК Юта» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации                      по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется                                    за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ                              «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 690000 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обосновано, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества «Равал Рус» 175848 руб. договорной неустойки                  по состоянию на 08.06.2020. 

Пунктом 4.6 договора № 39/19 от 16.05.2019 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя, последний вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных Исполнителем услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Кроме того, удовлетворению подлежит требование общества с ограниченной ответственностью «НК Юта» о взыскании с Заказчика неустойки с суммы долга                   690000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 09.06.2020                    по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца                                в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Равал Рус» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «НК Юта» основаны на надлежащих доказательствах, правомерны                 и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке                       части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равал Рус»                                      (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Юта» (ОГРН 

<

***>) 690000 руб. долга, 175848 руб. неустойки, неустойку с суммы долга 690000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 09.06.2020 по день фактической уплаты долга, а также 20153 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равал Рус»                          (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу                на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    К.А. Логинов