АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А56-124608/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Салюты Большого Праздника» ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 12.12.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 03-18/00016), ФИО4 (доверенность от 22.09.2025 № 03-09/25011),  

рассмотрев 22.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А56-124608/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Салюты Большого Праздника», адрес: 191023, Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 10-12, лит. А, пом. 20Н, ком. 1-4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 20.06.2022 № 6/19-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 27.09.2024 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Трубная Гидроизоляционная Компания» (далее – ООО «СЗТГК»). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение суда от 27.09.2024 изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 10 040 386 руб. НДС, 11 483 799 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «СЗТГК», в части доначисления 7 633 782 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Огни Сибири», в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 2 937 380 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение  

судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.  

Податель кассационной жалобы настаивает, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2017 – 2018 годы и учтены расходы по хозяйственным операциям с ООО «СЗТГК». При самостоятельном исключении Обществом заявленных налоговых вычетов и учтенных расходов по хозяйственным операциям с ООО «СЗТГК» неправомерно исключена реализация товара в адрес ООО «СЗТГК» в 2018 году. По мнению налогового органа, спорная реализация товара в 2018 году фактически имела место, а вывод судов об ином является ошибочным.  

Кроме того, Инспекция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необоснованной квалификации налоговым органом сделки с ООО «ОгниСибири» как нереальной хозяйственной операции. Податель кассационной жалобы настаивает на техническом характере деятельности ООО «Огни Сибири», отсутствии сведений о действительном поставщике товаров, неправомерности учета соответствующих расходов по налогу на прибыль.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 05.10.2021 № 6/19 с дополнение от 06.05.2022 № 6/19 к нему и приняла решение от 20.06.2022 № 6/19-р о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 674 699 руб. НДС за II квартал 2017 года, 16 236 092 руб. НДС за IV квартал 2018 года, 854 667 руб. НДС за IV квартал 2019 года, 4 493 195 руб. налога на прибыль за 2017 год, 14 624 387 руб. налога на прибыль за 2018 год, 854 667 руб. налога на прибыль за 2019 год, начислено 8 781 463 руб. 28 коп. пени по НДС, 10 388 514 руб. 40 коп. пени по налогу на прибыль. Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 533 490 руб.  

Основанием для начисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что сведения в представленных для проверки документах о поставке товаров и оказании услуг ООО «СЗТГК», ООО «Огни Сибири», ООО «Скандинавия» являются недостоверными, не подтверждают действительное совершение указанными контрагентами хозяйственных  

операций, по которым налогоплательщиком учтены расходы и применены налоговые вычеты.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 02.11.2023 № 16-15/51122 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о недостоверности представленных Обществом документов, касающихся хозяйственных операций с ООО «Скандинавия» и ООО «Огни Сибири». Руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), суд признал оспариваемое решение Инспекции в соответствующей части законным.  

По эпизоду взаимоотношений с ООО «СЗТГК» суд признал неправомерным начисление налоговым органом налогоплательщику соответствующих сумм налогов в связи с самостоятельным исключением Обществом в ходе налоговой проверки из бухгалтерской и налоговой отчетности сведений о хозяйственных операциях с ООО «СЗТГК». Суд установил, что в связи с фактическим отсутствием хозяйственных операций с ООО «СЗТГ» Обществом были поданы уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, исключены соответствующие вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль. Исключение Обществом встречной реализации товара в адрес ООО «СЗТГК» признано судом правомерным в связи с фактическим отсутствием такой реализации.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, поддержал выводы суда по эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «СЗТГК», а также по эпизоду взаимоотношений с ООО «Скандинавия».  

По эпизоду взаимоотношений Общества с ООО «Огни Сибири» апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности исключения налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных на приобретение товара. Суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для вывода о фиктивности документов, касающихся приобретения товаров у ООО «Огни Сибири», отметил доказанность факта приобретения товара и его дальнейшей реализации с отражением дохода в налоговой отчетности.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий  

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.  

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.  

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.  

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).  

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона  

от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).  

Из материалов дела следует и судами установлено, что первоначально отраженные в отчетности Общества хозяйственные операции по приобретению товара у ООО «СЗТГК» фактически отсутствовали.  

При этом Обществом были поданы уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, исключены соответствующие вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.  

Исключение Обществом встречной реализации товара в адрес ООО «СЗТГК» признано судами правомерным в связи с фактическим отсутствием такой реализации.  

Доводы налогового органа о фактическом наличии соответствующей реализации товара были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, отклонены исходя из оценки представленных по делу доказательств.  

Выводы судов по данному эпизоду материалам дела не противоречат, основаны на исследовании и оценке доказательственной базы, в достаточной степени мотивированы. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены судами верно.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы налогового органа по данному эпизоду касаются фактических обстоятельств спора и направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Оснований для вывода о нарушении судами положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств не имеется.  

При таком положении кассационная жалоба Инспекции по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.  

По результатам налоговой проверки Инспекцией не приняты затраты налогоплательщика на приобретение товара у ООО «Огни Сибири» за I квартал 2017 года и IV квартал 2018 года.  

Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу 7 633 782 руб. налога на прибыль, суд апелляционной инстанции исходил из реальности соответствующей хозяйственной операции.  

Апелляционная инстанция установила, что на основании договора поставки от 01.01.2017 № 10-пОС/17, заключенного с ООО «Огни Сибири» (поставщиком), Обществу в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года поставлен товар на общую сумму 45 229 938 руб.  

Факт поставки товара (пиротехнических изделий) подтверждается спецификациями к указанному договору, товарными накладными, книгой покупок за 2017 - 2018 годы, платежными поручениями.  

Доставка товара осуществлена ООО «Груз транс гарант» с экспедированием сотрудниками Общества, что подтверждается письмами контрагента от 22.04.2022, от 30.05.2022, заявкой от 10.12.2018, актом от 12.12.2018 № 199, проездными билетами сотрудников.  

Полученный Обществом товар оприходован, поставлен на бухгалтерский учет, в дальнейшем реализован ООО «Лента», ООО «Окей», ООО «Икс 5гипер»  

и ООО «Максидом».  

Поставленный ООО «Огни Сибири» товар оплачен Обществом в полном объеме.  

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд заключил, что Инспекцией не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод об отсутствии факта поставки ООО «Огни Сибири» товара Обществу.  

Доводы налогового органа, касающиеся деятельности ООО «Огни Сибири», являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку исходя из совокупности доказательств.  

Факты возможной взаимозависимости Общества и ООО «Огни Сибири», а также отсутствия в бюджете сформированного источника возмещения НДС в связи с нарушениями налогового законодательства поставщиками второго и третьего звена сами по себе не позволяют сделать вывод о неправомерности учета расходов, фактически понесенных в связи с приобретением товара, в целях исчисления налога на прибыль.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Огни Сибири».  

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательственной базы, что само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования суда апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Доводов по иным эпизодам в кассационной жалобе не приведено.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 24.04.2025 и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А56-124608/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи О.Р. Журавлева 

Ю.А. Родин