АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2976/2018

город Вологда

26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А13-2976/2018 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сантехстрой» к Управлению Федеральной  налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным  решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Вологодской области от 06.10.2017 № 12-20/13 в части доначисления налога на  прибыль организаций в сумме 1 630 973 руб.¸ налога на добавленную  стоимость в сумме 19 814 953 руб. 52 коп., налога на имущество организаций в  сумме 299 673 руб. 82 коп., начисления 6 463 103 руб. 76 коп. пеней,  привлечения к ответственности в виде штрафов за неуплату указанных налогов  в размере 1 614 518 руб. 15 коп., а также штрафа за неуплату налога на доходы  физических лиц,  

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 19.09.2023 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской  области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от  06.10.2017 № 13-20/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Вологодской области от 19.01.2018 № 07-09/00842@ в части  доначисления 1 630 973 руб. налога на прибыль организаций, 19 814 953 руб. 52  коп. налога на добавленную стоимость, 299 673 руб. 82 коп. налога на  имущество организаций, начисления 6 463 103 руб. 76 коп. пеней, привлечения  к ответственности в виде штрафов за неуплату указанных налогов в размере 1  614 518 руб. 15 коп., а также штрафа за неуплату налога на доходы физических  лиц (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее  – АПК РФ), в судебном заседании 21.02.2020).  

Определением заместителя председателя суда от 27 апреля 2020 года  произведена замена судьи Ковшиковой О.С. на судью Шестакову Н.А.  

Решением суда от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2022, решение инспекции от 06.10.2017 № 13-20/13 признано  недействительным в части доначисления 1 599 193 руб. 36 коп. налога на  прибыль организаций, 7 303 743 руб. 27 коп. налога на добавленную стоимость  (далее – НДС), пеней и налоговых санкций в соответствующем размере. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением кассационной инстанции от 17 января 2023 года  решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22  августа 2022 года по делу № А13-2976/2018 в части отказа в удовлетворении  заявленных требований отменено. В указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.  

Определением заместителя председателя суда от 30 января 2023 года  произведена замена судьи Шестаковой Н.А. на судью Баженову Ю.М.  

Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной  налоговой службы от 31.05.2023 № ЕД-7-4/361 и выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 18.09.2023  налоговая инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме  присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской  области (ИНН 

<

***>).  

В связи с вышеизложенным, суд определением от 02 ноября 2023 года  произвел замену ответчика по делу № А13-2976/2018 межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на ее  правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской  области (далее – управление).  

На новом рассмотрении судом рассматривались требования общества к  управлению о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2017   № 12-20/13 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме  31 779 руб. 63 коп., НДС в сумме 12 511 210 руб. 25 коп., налога на имущество  организаций в сумме 299 673 руб. 82 коп., начисления 3 766 964 руб. 75 коп.  пеней, привлечения к ответственности в виде штрафов за неуплату указанных  налогов в размере 952 533 руб. 92 коп., а также штрафа за неуплату налога на  доходы физических лиц в сумме 108 170 руб. 10 коп.  

Решением суда от 01 апреля 2024 года по делу № А13-2976/2018  признали недействительным и несоответствующим требованиям Налогового  кодекса Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Вологодской области от 06.10.2017 № 12-20/13 в  части доначисления обществу с ограниченной ответственностью  «Сантехстрой» налога на прибыль в сумме 31 779 руб. 63 коп., налога на  добавленную стоимость в сумме 2 380 505 руб. 25 коп., пеней и налоговых  санкций в соответствующем размере. В удовлетворении остальной части  требований отказано. Управление Федеральной налоговой службы по  

Вологодской области обязали устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Сантехстрой». Отменены принятые определением суда от 06 марта 2018 года  обеспечительные меры в части приостановления действия решения  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской  области от 06.10.2017 № 13-20/13 в части размера требований, в  удовлетворении которых отказано. В части признания недействительным  решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.  

В названном судебном акте не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в судах апелляционной и кассационной инстанции.  

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к  судебным расходам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение.  

Решение суда от 01 апреля 2024 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу.  

Определением суда от 04 июня 2024 года назначено судебное заседание  по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на «26» июня  2024 года.  

Представители общества, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное  заседание не явились.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке  статей 156 и 178 АПК РФ в отсутствие представителей общества.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о  признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная пошлина уплачивается в сумме 3000 рублей.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в  принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного  приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового  заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского  суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов  

размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового  заявления неимущественного характера.  

Как следует из материалов дела, обществом по чеку-ордеру от  24.05.2022 произведена уплата госпошлины в размере 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы, по чеку-ордеру от 17.10.2022 произведена уплата  госпошлины в размере 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.  

Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю  возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб.  по чеку-ордеру от 24.05.2022, выдана справка на возврат государственной  пошлины от 22.08.2022.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 и частью 3 статьи 289 АПК РФ в  постановлении арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций  указывается на распределение между сторонами судебных расходов,  понесенных в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб. При  отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о  распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь  рассматривающим дело.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17  января 2023 года вопрос о распределении расходов по госпошлине за подачу  апелляционной и кассационной жалоб не разрешен.  

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой  инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не  свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем  такой судебный акт сам по себе не может служить основанием для  распределения судебных расходов по делу.  

Таким образом, обстоятельством, определяющим право лица на  возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела.  

При новом рассмотрении дела заявленное требование удовлетворено  частично, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного  характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате  государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной  стороны по делу.  

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории  дел не могут применяться положения абзаца второго части 1 статьи 110 АПК  РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном  удовлетворении требований. В случае признания обоснованным частично  заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы  подлежат возмещению заявителю в полном размере.  

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 3000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение кассационной  жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»  3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной  инстанций.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»  государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную представителем  ФИО2 по чеку-ордеру от 17.10.2022.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М.Баженова