﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10827/2020-ГК

г. Пермь

10 декабря 2020 года

Дело № А71-3093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

с применением средств видеоконференц-связи  при содействии  Арбитражного суда Удмуртской Республики,

при участии представителя  истца Газиевой Т.Р., паспорт, доверенность, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 июля 2020 года по делу № А71-3093/2020	

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»

 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала 

третьи лица: Калинин Александр Павлович, Широбокова Лариса Васильевна, 

Ложкина Ирина Германовна, Ситникова Светлана Николаевна, Терехов Владимир Ильич, Главатских Лидия Александровна,

 об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем неучтенного потребления,

установил:

Публичное акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» об обязании включить 36727 кВтч. в полезный отпуск электроэнергии.

Определением суда от 14.05.2020 в порядке ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Калинин Александр Павлович, Широбокова Лариса Васильевна, Ложкина Ирина Германовна, Ситникова Светлана Николаевна, Терехов Владимир Ильич, Главатских Лидия Александровна,

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что, положения пункта 62 Правил № 354, на которые ссылается истец, относятся только к несанкционированным подключениям в многоквартирных домах. Поскольку в данном случае объектом электроснабжения является домовладение, в отсутствие правового регулирования Правилами № 354 отношений в части несанкционированного подключения жилого дома (домовладения), к данным отношениям подлежат применению Основные положения № 442, а потребление электрической энергии после введения полного ограничения режима потребления является бездоговорным потреблением и влечет последствия, указанные в Основных положениях № 442. Данный объем потребления рассчитывается сетевой организацией в соответствии с Основными положениями № 442, включается гарантирующим поставщиком в потери сетевой организации и исключается из полезного отпуска.  По мнению ответчика, именно сетевая организация  может взыскать  в качестве неосновательного обогащения объем  электроэнергии выявленный у физических лиц в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Надлежаще извещенные ответчик  и третьи лица представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие названных  участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 от 29.10.2010 (в редакции протокола разногласий от 26.11.2010, протокола урегулирования разногласий от 27.12.2010. протокола согласования разногласий от 27.01.2011, протокола разногласий к протоколу согласования от 21.02.2011) (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 9 Приложения № 5 к Договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде подлежит:

- включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом акт о безучетном потреблении передан Заказчику.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении проверок по соблюдению потребителями порядка учета электрической энергии выявило факт несанкционированного подключения электроустановок жилых домов по адресам: Селтинский район, д. Сюромошур, ул. Пушкинская, 7,(потребитель Калинин А.С.), с. Узи ул. Лесная ( потребитель Ситникова С.Н.),  Шарканский район, д.Заречный Вишур, ул. Безречная, 23, кв.1, (потребитель Широбокова Л.В.), Шарканский район, д. Бородули, ул. Заречная,6 (потребитель Ложкина И.Г.): Вавожский район  с. Вавож, пер. Подлесный, д.10 (потребитель Терехов В.И.),  Шарканский район с Зюзино ул. Королева, д.7 (потребитель Главатскийх Л.А.) д. Дзилья, ул. Садовая, 9 (потребитель Холмогорова Н.С.) после ввода ограничения при отсутствии прибора учета, о чем сотрудниками истца составлены акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам № Сл-15 от 09.11.2019, № Ш-97 от 02.09.2019, № Ш-96 от 03.07.2019, № Сл-9 от 31.08.2019, № Вж-210 от 19.11.20149, № Ш-95 от 01.07.2019.

На основании данных актов истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии, подлежащего включению в полезный отпуск, который составил 36727кВтч. Расчет произведен на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива, установленного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.01.2013 № 17, с применением коэффициента 10.

Акт и расчет направлены ответчику. Отказ ответчика включить объем электрической энергии в размере 36727 кВтч в полезный отпуск сетевой организации, и неоплата услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в указанном объеме послужили ПАО «МРСК Центра и Приволжья» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действующего законодательства и положений заключенного между сторонами договора ответчик обязан включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем выявленного безучетного потребления.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пунктов 4, 188 Основных положений № 442, принимая во внимание условия пункта 9 Приложения № 5 к договору № 4 от 29.10.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем выявленного безучетного потребления.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления соответствуют изложенным в пунктах 192, 193 Основных положений требованиям, подписан потребителем без возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась потребителю - физическому лицу, при определении объема электрической энергии, потребленной гражданами, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В пункте 81 (11) Правил № 354 указано, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно подпункту «б» пункта 34 Правил № 354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с подпунктами «г», «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета и несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несанкционированное подключение оборудования потребителя к инженерным сетям, осуществленное после введения режима ограничения электрической энергии, искажает данные о фактическом объеме потребления электроэнергии, и является безучетным потреблением электрической энергии.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае нормы пункта 62 Правил № 354 применению не подлежат, поскольку акты о выявлении несанкционированного подключения могут быть оформлены исключительно в случае незаконного подключения оборудования в отношении потребителя жилого помещения, то есть квартиры, многоквартирного дома, а не домовладения, судом обоснованно отклонены, поскольку противоречит системному толкованию положений пункта 184 Основных положений № 442, пункту 2 Основных положений № 442 (где дано понятие потребитель), подпункту «г» пункта 4 Правил № 354, который предусматривает в качестве коммунальной услуги, предоставление которой регулируется данными Правилами, подачу электрической энергии по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам, в том числе, в жилой дом (домовладение).

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Следовательно, Основные положения № 442 и Правила № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В период введения ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя. Договор энергоснабжения не прекращает действия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одностороннее возобновление потребителем энергоснабжения в нарушение законодательства и введенного в установленном порядке ограничения режима потребления, вопреки доводам ответчика, не влечет возникновения отношений по бездоговорному потреблению.

Следовательно, при наличии подобных обстоятельств порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потребленного ресурса меняться не должен.

По смыслу пункта 62 Правил № 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Вместе с тем согласно подпункту «а» пункта 10, подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Противоречия нормативного регулирования в такой ситуации не имеется, поскольку нормы Основных положений № 442, Правил № 442 и Правил № 354 применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Следовательно, именно ответчик как гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела спорным бытовым потребителем на бытовые нужды в домовладении с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. Жилищное законодательство не предусматривает права сетевой организации предъявлять к собственнику домовладения каких-либо требований относительно оплаты электрической энергии. Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечного потребителя, то есть к полезному отпуску.

Ответчик указывает, что использованный при расчете истцом повышающий коэффициент должен применяться к размеру платы, а не к размеру объема.

Между тем, в отличие от пунктов 42, 59, 60 Правил № 354, согласно которым повышающий коэффициент применяется к нормативу для определения размера платы, а не для определения объемов потребленного ресурса, пункт 62 Правил № 354 прямо указывает на определение объема потребленного ресурса на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Таким образом, согласно пункту 62 Правил № 354 повышающий коэффициент 10 применяется именно к объему коммунального ресурса.

Кроме того, как установлено судом, между сторонами спора в 2017 году подписана Инструкция о порядке составления и оформления Актов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам потребителями - физическими лицами, подключенными к сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее - Инструкция), которая является приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В разделе 7 Инструкции стороны предусмотрели порядок расчета количества неучтенного потребления электроэнергии потребителем - физическим лицом при несанкционированном подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам.

В силу п. 7.2 Инструкции общий объем неучтенного потребления считается как суммарное количество неучтенного потребления электроэнергии в жилом и нежилом помещении.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 Инструкции при несанкционированном подключении объем неучтенного потребления рассчитывается исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования с учетом его круглосуточной работы по определенной формуле; при невозможности определить мощность - исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.

При этом пункт 7.4 Инструкции содержит формулу расчета объема неучтенного потребления электроэнергии в жилом помещении, в которой также предусмотрен повышающий коэффициент 10.

Таким образом, стороны своим соглашением определили порядок расчета объема безучетного потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт заключения такого соглашения ответчиком не опровергнут, указанные положения договора им не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что такие условия расчетов между сторонами посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года по делу № А71-3093/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

А.Н. Лихачева