АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44652/2019

Дело № А12-11674/2018

г. Казань

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Халанского М.А. (доверенность от 28.12.2018),

ответчика – Шаповалова С.Л. (доверенность от 26.06.2018),

третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала «Волгоградэнерго» - Мироновой Н.В. (доверенность от 01.01.2019), 

в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2018 (судья Онищук К.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-11674/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна», г. Волгоград (ИНН 3403302225, ОГРН 1023405530939) о взыскании задолженности за май 2017 года в сумме 4 525 542,90 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго», г. Волгоград (ИНН 3447022948, ОГРН 1053461019479), Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», г. Волгоград (ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» (далее – СНТ «Солнечная поляна», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору от 20.11.2009 № 4029160/10 за май 2017 года в размере 4 525 542, 90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК ЮГА» в лице филиала «Волгоградэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго» (далее - ООО «ЮгЭнерго») Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-11674/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ «Солнечная поляна» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не обоснованно отказано в применении контррасчета, который составлен на основании пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

СНТ «Солнечная поляна» полагает, что не является абонентом по отношению к гарантирующему поставщику, а имеет статус исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги. Также указывает на то, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии отсутствует информация об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Подробнее доводы заявителя жалобы изложены в кассационной жалобе и в письменных пояснениях, которые были представлены в порядке статьи 41 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца, не оспаривая добросовестность действий  сетевой организации при составлении акта, указывает на правомерность и обоснованность довода жалобы о применении в расчетах в правоотношениях сторон по настоящему спору Правил № 354.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Юга», ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ЮгЭнерго», ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и СНТ «Солнечная поляна» (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 № 4029160/10 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых приложением №3, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель -оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении 3 к настоящему договору приведен перечень расположения и индивидуальных характеристик СКУЭ.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5, порядок  определения  стоимости  потребленной  энергии  (мощности)  -  в разделе 6.

Точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также вида тарифа, применяемого в расчетах за потребленную электрическую энергию в точке поставки (пункт 4.1 договора).

Из пункта 4.3 договора следует, что все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта.

В пункте 4.4. договора указано, что проверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ, принадлежащей покупателю, осуществляется покупателем в установленные законодательством РФ сроки за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

В разделе 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию - до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

Представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Юга», 05.05.2017 при проведении в плановом порядке проверки на объектах ответчика (ПС Майская Ф17 А850, ПС Майская Ф-17 А1786) в присутствии представителя ответчика - председателя правления СНТ «Солнечная поляна» Скороходова А.И., был выявлен факт отсутствия на электросчётчиках и трансформаторах тока пломб ЭСО, создание невидимого разрыва проводов вторичных цепей, о чем  в присутствии представителя потребителя составлены акты проверки № № 138, 139. Указанные акты проверки подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками ПАО «МРСК Юга» составлены акты о неучтенном потреблении энергии Серия ЮЛ № 100820, 101003.

В актах проверки №№ 138 - 139 отражено отсутствие трансформаторов тока, а также измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета признан непригодным. Потребителю предписано подать заявку на замену и опломбировку электросчетчика и трансформаторов тока.

Направленные в адрес ответчика претензии от 30.06.2017 № 19/3459, № 19/3460 об оплате задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 525 542, 90 руб. (с учетом уточнения суммы иска).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил доказанность факта вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, и как следствие - безучетное потребление электрической энергии на объекте ответчика, признав правомерным расчет объема и стоимости потребленного ресурса, произведенный истцом, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит принятые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений №442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Как указано ранее, по результатам проведенной 05.05.2017 в плановом порядке проверки составлены вышеуказанные акты.

Ответчик не представил доказательств того, что нарушения пломб произошли не но вине потребителя, равно как и доказательства того, что у потребителя отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить энергосбытовую компанию и сетевую организацию о нарушениях пломб.

В соответствии с пунктом 149 Основных положений №442, демонтажу прибора учёта предшествуют действия сетевой организации либо гарантирующего поставщика по снятию показаний приборов учета, осмотру его состояния и схемы подключения.

Судом первой инстанции было установлено, что потребитель произвел снятие пломб сетевой организации и демонтаж трансформаторов тока без участия гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также без предварительного осмотра и снятия показаний приборов учета.

Довод ответчика о неправильности произведенного истцом расчета безучетного потребления электроэнергии в соответствии с положениями Правил № 442, полагая подлежащими применению Правила № 354, был правомерно отклонен судебной коллегией апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правила № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По смыслу пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 под исполнителем коммунальных услуг понимаются товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Задачей исполнителя коммунальных услуг является обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи ЖК РФ индивидуальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказал что целью создания товарищества является предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства отнесения всех объектов, потребляющих электрическую энергию через спорный прибор учета, к индивидуальному жилому фонду и их использования для постоянного проживания граждан.

Правовые основания для применения к спорным отношениям Правил № 354, отсутствуют.

Произведенный расчет исковых требований соответствует положениям действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств.

В целом, всем доводам заявителя кассационной жалобы дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции с учетом установленных по данному делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального и процессуального права судами применены верно.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, либо свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, не опровергают правильности выводов судов, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-11674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи							Е.Н. Бубнова										           С.А. Филимонов