Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24800/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 192076, Санкт-Петербург, пр-кт Героев, 23, литер А, 507, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319784700211558);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 188684, пос.  Пески, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Луговая д. 3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314470330300014);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2020 по 02.03.2020 в размере 240,98 руб., а также за период с 03.03.2020 по дату фактического исполнения

при участии

- от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 09.06.2020), ФИО5 (представитель по доверенности от 10.10.2020);

- от ответчика: ФИО6 (представитель по доверенности от 09.10.2018);

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2020 по 02.03.2020 в размере 240,98 руб., а также за период с 03.03.2020 по дату фактического исполнения.

Определением суда от 07.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор аренды недвижимого имущества №АР 09/19-РВВ.

В соответствие с п. 1.1 Договора аренды ИП ФИО3 предоставил ИП ФИО2 во временное владение и пользование часть земельного участка общей арендуемой площадью 100 (сто) кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, 

<

...> уч. 4.

Согласно п.4.2 Договора аренды размер арендной платы составляет 140 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды арендная плата уплачивается «Арендатором» за 1-й месяц аренды в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего Договора, а за последующие ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя» по счету, выставленному «Арендодателем».

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведена оплата на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 в общем размере 220 000 рублей, в т.ч.:

- платежным поручением от 19.08.2019 № 3 в размере 40 000 руб.;

- платежным поручением от 23.08.2019 №4 в размере 30 000 руб.;

- платежным поручением от 27.08.2019 №40 в размере 50 000 руб.;

- платежным поручением от 29.08.2019 № 5 в размере 30 000 руб.; 

- платежным поручением от 12.09.2019 №12 в размере 50 000 руб.; 

-платежным поручением от 13.09.2019 №13 в размере 20 000 руб.;

14.01.2020 истец направила уведомление о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на отсутствие доступа в арендуемое помещение с 01.09.2019, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец, утверждая, что не имел допуска в арендуемое помещение с 01.09.2019, не представил никаких письменных или иных доказательств. 

По факту ограничения пользования арендуемым помещением истец обращался в правоохранительные органы. В обоснование своей позиции по делу истец ссылался на полученные в рамках следственных действий пояснения ответчика и третьих лиц. Из представленных в материалы дела копий пояснений ответчика следует только то, что с 15.09.2019 истец деятельность в арендуемом помещении не осуществлял, воспрепятствование в пользовании помещением со своей стороны ответчик не подтвердил. Также истец сослался на показания свидетеля ФИО7, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, свидетель дал пояснения лишь об обстоятельствах, которые стали ему известны со слов третьих лиц, а также привел слова супруга истца о том, что он больше не будет арендовать помещение у ответчика, в связи с чем суд не может принять данные пояснения в качестве надлежащих доказательств.

Акты о недопуске в помещения истец не составлял.

Учитывая полное отсутствие доказательств невозможности использования помещений в спорный период, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца, основанные на том, что он не пользовался помещением с 15.09.2019, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку доказательств расторжения договора в установленном законом порядке по состоянию на 15.09.2019 и возврата арендуемого имущества ответчику суду не представлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.