ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2778/2021

28 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13866/2021) Некоммерческой организации «Пуровский фонд жилья и ипотеки» на решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81- 2778/2021 (судья Чалбышева И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Пуровский фонд жилья и ипотеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110 127 руб. 03 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (далее – ООО «СК «Комфорт плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации «Пуровский фонд жилья и ипотеки» (далее – НКО «Пуровский фонд жилья и ипотеки»,  ответчик) о взыскании задолженности за услуги по управлению и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 51 068 рублей 68 копеек, пени в размере 2 909 рублей 76 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заявил  об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 98 209 рублей за период с 11.07.2019 по 11.07.2020, в части взыскания неустойки - до 11 918 рублей 03 копеек за период с 11.08.2020 по 31.07.2021.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81- 2778/2021 с НКО «Пуровский фонд жилья и ипотеки» в пользу ООО «СК «Комфорт плюс» взыскано 98 209 руб. долга за период с 11.07.2019 по 31.07.2021, 3 072, 61 руб. неустойки за периоды с 11.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.07.2021, а также 3 957 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, НКО «Пуровский фонд жилья и ипотеки» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что протокол, который направлен истцом в адрес заявителя, является протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11, проведённого в форме очного голосования от 23.05.2019. Наличие указанного протокола свидетельствует о том, что ООО «СК «Комфорт плюс» выбрано управляющей организацией непосредственно собственниками помещений многоквартирного дома, а не по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. Протоколом утверждён проект договора управления многоквартирным домом, который был в последующем заключен 01.06.2019 с нарушением норм действующего законодательства. Согласно представленному договору, он подписан лишь 1 лицом - собственником квартиры № 7, являющейся, согласно протоколу, выбранным председателем общего собрания и председателем совета многоквартирного дома. Доказательств подписания договора иными собственниками помещений многоквартирного дома истцом не представлено. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 121 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд  посчитал  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил, что истец является управляющей организацией. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Однако плату за содержание общего имущества ответчик не вносит, в связи с чем за период с 11.07.2019 по 31.07.2021 образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 98 209 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола от 23.05.2019 общего собрания собственников помещений  в МКД по адресу:  ЯНАО, 

<

...> д. 11, между собственниками помещений и ООО «СК «Комфорт плюс» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2019 № 1.

Сведения об оспаривании решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом, заключении договора на иных условиях или с иной организацией суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор  управления многоквартирным домом заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не подписан иными собственниками помещений многоквартирного дома, не принимаются коллегией суда, исходя из следующего. 

По смыслу положений ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Решения общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников - участников собрания по вопросам о выборе и изменении способа управления МКД. Решения общего собрания принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников по вопросам об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, на заключение соглашений об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств по указанным соглашениям; о наделении председателя совета МКД (если имеется) полномочиями на принятие ряда решений (статья 44 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 6, 7 статьи 161.1 ЖК РФ собственники помещений в данном доме на своём общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделён полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчётен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в МКД заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений договор управления МКД или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

По договору управления МКД приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в МКД, предоставившие председателю совета МКД полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2019 (протокол № 1) ФИО2 является председателем совета дома и уполномочена на заключение договоров на условиях, указанных в данном решении общего собрания собственников.

Решения общего собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке не признаны недействительными (иного не следует из материалов дела).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объёма их фактического использования. 

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

При этом в любом случае исходя из положений статьи 156 ЖК РФ, пунктов 31, 33 Правила № 491, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В связи с чем не имеют правового значения как освобождающие ответчика от обязанности оплачивать услуги ООО «СК «Комфорт плюс» доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с истцом договор. Даная обязанность возложена на ответчика в силу закона.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период в сумме 98 209 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также ООО «СК «Комфорт плюс» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 31.07.2021, которая составила 11 918 руб. 03 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

При вынесении обжалуемого судебного акта о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктами 3, 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями, изложенными в Обзоре № 3, утверждённым Президиумом ВС РФ 17.02.2021, исключив из расчёта истца период действия моратория. 

Расчёт неустойки скорректирован судом по состоянию на 05.04.2020.

Согласно расчёту суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, размер неустойки составит 3 072 руб. 61 коп. за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2778/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева