АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4664/2019

23 июня 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюГосударственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105, Москва, Варшавское ш., д. 39А; правопредшественник – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГП "КРЭО" (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 31.05.2019 № 03-189/2019-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование требования указано на безосновательное отклонение ходатайств о переносе времени составления протокола об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что приблизительно в 400 м. от полигона располагается бывшая шахта «Козельская-1», содержащая грунт для пересыпки тела полигона, что подтверждается проектом полигона, при этом проект сотрудниками управления не запрашивался и наличие площадки не проверялось; хаотичная разгрузка мусоровозов материалами дела не подтверждается; размещение на полигоне отходов, которые запрещено размещать (шины, покрышки автотранспорта, бумага, картон, пленка, полиэтилен и т.п.) является хранением, а не захоронением, в связи с чем не запрещено.

Управление представило материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором просит в удовлетворении требования отказать.

Определением от 23.10.2019 произведена замена заинтересованного лица его правопреемником.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации (п. 5 протокола от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр, оставлено на контроле поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от 14.01.2019), поручений Росприроднадзора от 31.01.2019 № СГ-10-02-31/3174 и от 25.03.2019 № СР-10-02-31/8317, распоряжения управления от 18.04.2019 управлением проведена внеплановая выездная и документарная проверка предприятия.

Письмом от 15.05.2019 № 628 предприятие сообщило управлению о невозможности явки представителя 17.05.2019 и попросило перенести дату и время дачи пояснений на 20.05.2019.

От представителя предприятия по доверенности Лебедя О.В. 20.05.2019 получены объяснения.

Письмом управления от 23.05.2019 № 01-13/1261 предприятию предложено обеспечить явку законного представителя или иного уполномоченного лица 24.05.2019 к 15:00 для ознакомления с актом проверки и составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ. Письмо 23.05.2019 передано факсимильной связью и на электронную почту предприятия.

Акт проверки от 24.05.2019 № 03-189/2019 составлен в отсутствие представителей предприятия.

Письмом от 24.05.2019 № 01-13/12-78 предприятию предложено обеспечить явку законного представителя или иного уполномоченного лица 28.05.2019 к 11:00 для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ. Письмо передано в канцелярию предприятия 27.05.2019 (вх.№ 846).

Письмом от 28.05.2019 № 714, переданным в канцелярию управления 28.05.2019, предприятие попросило перенести дату и время составления протоколов об административных правонарушениях на иное время в связи с необходимостью изучения акта проверки и предписаний.

Определением управления от 28.05.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Государственным инспектором управления 28.05.2019 за № 03-189/2019-4 в отношении предприятия в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки предприятия, объекта полигон ТБО (Калужская область, Козельский р-н, г. Сосенский), код объекта 29-0140-002287-П, установлено несоблюдение предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических норм, а именно.

Предприятию переданы в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 40:10:010101:220 и 40:10:010101:234 общей площадью 30 000 кв.м. и 14 209 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для полигона захоронения ТБО. Полигон по обезвреживанию бытовых отходов, расположенный по адресу: Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский. Реквизиты регистрации в ГРОРО 40-00018-З-00168-070416.

В соответствии с характеристикой объекта размещения проектная вместимость полигона составляет 46 000 т. Согласно справке отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности по данным статистического наблюдения по форме 2-ТП (отходы) по состоянию на 01.01.2019 на объекте размещения отходов Калужская обл., г. Сосенский, эксплуатируемом в настоящий момент предприятием, размещено следующее количество отходов: 23 681,321 т.

Предприятием разработан технологический регламент по эксплуатации полигона ТБО г. Сосенский. На захоронение на полигон поступают твердые бытовые отходы из жилищ и приравненные к ним отходы предприятий 4-5 класса опасности.

В соответствии с п. 2 технологического регламента организация складирования на полигоне осуществляется следующим образом: прибывающие мусоровозы на въезде проходят радиационный контроль и следуют на рабочую карту. На рабочей карте выгружают доставленные отходы и возвращаются через контрольно-дезинфицирующую ванну. Заполнение площадей складирования производится последовательно.

При складировании ТБО выполняются следующие основные операции: прием, складирование, уплотнение, изоляция грунтом. В процессе складирования ТБО на площади выделяются суточные рабочие карты. Транспорт, доставляющий отходы, разгружается только у суточной карты. Уложенные и уплотненные отходы ежедневно перекрываются слоем грунта мощностью 0,2 м.

Согласно п. 5 технологического регламента резерв грунта для перекрытий создается в объеме двухнедельной потребности и располагается в кавальерах на поверхности рабочей карты.

При обследовании территории объекта – полигон ТБО, Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский, код объекта 29-0140-002287-П, местонахождение объекта: Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский 23.04.2019 установлено, что технологический регламент обращения с отходами на полигоне ТБО ГП «КРЭО» не соблюдается, а именно:

-в нарушение требований регламента допускается хаотичная разгрузка мусоровозов практически по всей площади полигона, требование о послойном наполнении рабочих карт с уплотнением и последующей пересыпкой не соблюдается;

-на территории полигона отсутствует площадка для складирования (хранения) материала для пересыпки отходов.

Таким образом, предприятием на указанном объекте допускается нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), технологический регламент по эксплуатации полигона ТБО г. Сосенский ГП «КРЭО».

Кроме того, в ходе проведения 23.04.2019 осмотра объекта – полигон ТБО, Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский, код объекта 29-0140-002287-П, местонахождение объекта: Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский было обнаружено, что на полигоне ТБО размещаются отходы, которые запрещено размещать (отходы производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты), а именно: шины, покрышки автотранспорта, разные виды бумаги, картона, пленка, полиэтилен, стекла и другие (указанное подтверждается фотографическим материалом).

Таким образом, ГП «КРЭО» на указанном объекте допускается нарушение требований Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», ст. 11 Закона № 89-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, ГП «КРЭО» на объекте полигон ТБО, Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский, код объекта 29-0140-002287-П, местонахождение объекта: Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Таким образом, ГП «КРЭО» допускается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Виновным, допустившим нарушения природоохранного законодательства, является юридическое лицо – ГП «КРЭО», не принявшее всех необходимых мер для их своевременного устранения.

Место совершения административного правонарушения: полигон ТБО, Калужская обл., Козельский р-н, г. Сосенский.

Дата совершения административного правонарушения – момент осуществления выездной проверки 23.04.2019.

Нарушены: ст. 11 Закона № 89-ФЗ, нарушение требований Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», ст. 11 Закона № 89-ФЗ.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ.

В действиях (бездействии) ГП «КРЭО» содержатся признаки названного административного правонарушения.

Определением 28.05.2019 рассмотрение дела назначено на 31.05.2019.

Копия данного определения с копией протокола об административном правонарушении переданы в канцелярию предприятия 29.05.2019 (вх.№ 866).

Письмом от 30.05.2019 № 728, переданным в канцелярию управления также 30.05.2019, предприятие попросило перенести рассмотрение дела на иные дату и время, сославшись на занятость представителей предприятия 31.05.2019 в судебных заседаниях и официальных мероприятиях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора управления от 31.05.2019 № 03-189/2019-4 по указанным фактам предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В постановлении рассмотрено ходатайство предприятия о переносе срока рассмотрения дела и отклонено по основаниям непредоставления доказательств занятости представителей предприятия в судебных заседаниях и официальных мероприятиях.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами разрушающими озоновый слой.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 5.1 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила» определено, что складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

В силу п. 2.4 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утверждена Минстроем России 02.11.1996) выгруженные из машин ТБО складируются на рабочей карте. Не допускается беспорядочное складирование ТБО по всей площади полигона, за пределами площадки, отведенной на данные сутки (рабочие карты). Устанавливаются следующие размеры рабочей карты: ширина 5 м (для траншейных карт - 12 м), длина 30 - 150 м. Бульдозеры сдвигают ТБО на рабочую карту, создавая слои высотой до 0,5 м. За счет 5 - 10 уплотненных слоев создается вал с пологим откосом высотой 2 м над уровнем площадки разгрузки мусоровозов. Вал следующей рабочей карты "надвигают" к предыдущему (складированием по методу "надвига"). При этом методе отходы укладывают снизу вверх.

Уплотненный слой ТБО высотой 2 м изолируется слоем грунта 0,25 м (при обеспечении уплотнения в 3,5 раза и более допускается изолирующий слой толщиной 0,15). Разгрузка мусоровозов перед рабочей картой должна осуществляться на слое ТБО, со времени укладки и изоляции которого прошло более 3 мес. (по мере заполнения карт фронт работ отступает от ТБО, уложенных в предыдущие сутки).

Складирование ТБО методом "сталкивания" осуществляется сверху вниз. Высота откоса должна быть не более 2,5 м. При методе "сталкивания" в отличие от метода "надвига" мусоровозный транспорт разгружается на верхней изолированной поверхности рабочей карты, образованной в предыдущий день. Схема укладки отходов методом "сталкивания" приведена на рис. 11. По мере заполнения карт фронт работ движется вперед по уложенным в предыдущие сутки ТБО.

Управлением в ходе проверки установлены факты хаотичной разгрузки мусоровозов практически по всей площади полигона, несоблюдение предприятием требований о послойном наполнении рабочих карт с уплотнением и последующей пересыпкой.

Возражения предприятия о недоказанности вмененного нарушения в указанной части по мотивам отсутствия специального образования у проводивших проверку сотрудников управления судом отклоняются как не основанные на нормах права. Сотрудники управления, осуществлявшие осмотр полигона, являются государственными инспекторами, то есть должностными лицами, специально уполномоченными, среди прочего, на выявление и фиксацию нарушений природоохранного законодательства.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. В свою очередь, предприятие за длительное время рассмотрения дела не представило каких-либо доказательств, подтверждающих упорядоченную, в соответствии с суточной рабочей картой, разгрузку ТБО на полигоне, а равно их последующие уплотнение и пересыпку изолирующим грунтом.

В отношении нахождения на полигоне отходов, запрещенных к размещению, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ содержит следующие определения:

-размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

-хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

-захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

-объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

-накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

-объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

-объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Таким образом, хранение и захоронение отходов – разные способы размещения отходов.

Спорный полигон согласно общедоступным данным имеет номер в ГРОРО 40-00018-З-00168-070416, где литера «З» указывает на то, что данный ОРО занимается захоронением отходов (иначе номер содержал бы литеру «Х» в силу п. 21 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утверждённого приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792).

Таким образом, данный полигон не вправе осуществлять хранение отходов. Следовательно, нахождение (притом неорганизованное) на его теле отходов, захоронение которых запрещается в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» (шины, покрышки автотранспорта, бумага, картон, пленка, полиэтилен и т.п.) хранением не является, а является захоронением, то есть нарушает названное Распоряжение и образует вмененное событие правонарушения.

В отношении же несоблюдения п. 5 разработанного предприятием технологического регламента по эксплуатации полигона ТБО г. Сосенский (в части отсутствия двухнедельного запаса грунта для изоляции рабочих карт) суд отмечает, что данный технологический регламент в материалы дела не представлен, однако, нормативного характера с очевидностью не имеет. Поэтому суд полагает, что его несоблюдение не образует события вмененного правонарушения. Однако с учётом доказанности иных вышеприведенных нарушений данное обстоятельство не влечёт изменения или отмены оспариваемого постановления.

Судом не установлено обстоятельств, а предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. В связи с чем вина предприятия является доказанной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Судом установлено, что данная внеплановая проверка проведена управлением во исполнение как поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации (п. 5 протокола от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр), так и поручения Аппарата Правительства Российской Федерации от 14.01.2019, оставившего на контроле вышеуказанное поручение от 01.11.2018, то есть на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ). В связи с изложенным законные основания для проведения внеплановой проверки у управления имелись, нарушений ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ судом не установлено. Ссылка заявителя на отсутствие оснований для внеплановой проверки, установленных п. 47 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утвержден приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191) опровергается содержанием п. 47.3 названного Административного регламента (определяющего, в частности, поручение Правительства Российской Федерации как основание для проведения внеплановой проверки).

Доводы заявителя об ущемлении его процессуальных прав на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что по просьбе предприятия явка его представителя перенесена с 17.05.2019 на 20.05.2019.

Затем, будучи извещенным 23.05.2019 о необходимости явки представителя на 24.05.2019 для ознакомления с актом проверки и составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ, предприятие такую явку без каких-либо причин и объяснений не обеспечило, в связи с чем акт проверки составлен 24.05.2019 в отсутствие представителя предприятия, а составление протокола об административном правонарушении – именно в целях предоставления предприятию реальных условий для реализации своих процессуальных прав – отложено на 28.05.2019, о чём предприятию стало известно 27.05.2019.

Поданное предприятием 28.05.2019 ходатайство о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях на иное время в связи с необходимостью изучения акта проверки и предписаний отклонено определением управления от 28.05.2019.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

При этом срок составления протокола в силу положений статьи 28.5 КоАП РФ – немедленно, а в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или данных – в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку предприятие является юридическим лицом, довод о занятости того или иного его представителя в определенный день, даже будучи доказанным, не может является безусловным основанием для отложения процессуального действия в рамках КоАП РФ. Вопросы надлежащей организации исполнения лицом его публично-правовых обязанностей и реализации собственных прав являются его собственным риском применительно к правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", которую суд, с необходимыми поправками, находит применимой и к вопросам участия лица в процедуре привлечения его к административной ответственности. Зная о составлении протокола и акта проверки с 23.05.2019, предприятие при добросовестной реализации своих процессуальных прав могло своевременно принять меры к ознакомлению с упомянутым актом и иными интересующими его документами до 28.05.2019.

При этом сама необходимость изучения акта проверки и предписаний, на которую ссылается предприятие, не отнесена законодательством к числу безусловных оснований для удовлетворения такого рода ходатайства при составлении протокола. Права давать пояснения и приносить замечания на протокол обусловлены главным образом содержанием самого протокола, а не иных документов, в том числе акта проверки.

Применительно же к принципу добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), воспрещающему извлекать выгоды из недобросовестного поведения, суд по совокупности установленных по делу обстоятельств учитывает, что предприятие последовательно уклонялось от направления представителей в управление 17.05.2019, 24.05.2019, 28.05.2019, а впоследствии и 31.05.2019 в отсутствие к тому нормативных и фактических оснований, в частности 24.05.2019 – от возможности получить акт проверки и ознакомиться с ним.

Доказательств воспрепятствования предприятию в реализации процессуальных прав на ознакомление с материалами проверки суду не представлено.

Ссылка предприятия на нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении его ходатайства об отложении даты рассмотрения дела является обоснованной. Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что отложение рассмотрения является правом, а не обязанностью административного органа, в связи с чем предприятие не могло безусловно рассчитывать на отложение процессуальной даты вынесения постановления, но имело право и возможность реализовать свои процессуальные права и гарантии на этой стадии вне зависимости от результатов рассмотрения ходатайства.

В рассматриваемом случае заявителем не указано, каким образом вынесенный не немедленно, а на следующий день, и не отдельным определением, а по тексту постановления отказ в удовлетворении ходатайства воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом признаков указанного из материалов дела не усматривается.

При этом материалами дела подтверждается вывод управления о том, что доказательств участия представителей предприятия в официальных мероприятиях и судебных заседаниях 31.05.2019 не представлено ни управлению, ни суду.

Правовая позиция, изложенная в п. 10 Постановления № 10, в полной мере применима и к доводам предприятия об отсутствии информации об оспариваемой проверке в реестре проверок, а также о неконкретности уведомления о проверке в части её предмета и оснований. Грубыми нарушениями в понимании ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ данные недостатки не являются, ввиду чего не влекут и последствий, определенных ч. 1 названной статьи.

Ссылка предприятия на пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении с возможностью его продления по ходатайству участника производства по делу (ч.ч. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ) судом отклоняется, поскольку данный срок является организационным, пресекательного характера не носит и во всяком случае не может быть истолкован как рекомендованная минимальная продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении. О необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела предприятием не заявлялось, управлением и судом такая необходимость также не установлена.

Таким образом, по совокупности обстоятельств данного конкретного дела, в том числе отражающих степень добросовестности предприятия в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, суд находит, что составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Аналогичная оценка многочисленным доводам заявителя о процессуальных нарушениях найдена обоснованной судами апелляционной и кассационной инстанций делу № А23-4667/2019 со сходными фактическими обстоятельствами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден. Существенных в понимании п. 10 Пленума № 10 нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в части 2 статьи 211 АПК РФ, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 31.05.2019 № 03-189/2019-4 о привлечении Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков