﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47928/2019

Дело № А57-19231/2018

г. Казань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 20.06.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей сторон:

заявителя – индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича – Коваленко Е.П., доверенность,

заинтересованных лиц – администрация муниципального образования «Город Саратов» – Обушаева Г.А., доверенность,

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Смирников А.В., Кузьмичев С.А.) 

по делу № А57-19231/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Крючкова Вячеслава Михайловича (ОГРНИП 304645334100120, ИНН 645300117018), г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), г. Саратов, прокуратура Кировского района г. Саратова, г. Саратов, прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), г. Саратов, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крючков Вячеслав Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 19.06.2018 № 405 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которой не истек. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание администрации о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек от 19.06.2018 № 405. 

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

По результатам обследования территории муниципального образования «Город Саратов», проведенной администрацией совместно с прокуратурой Кировского района г. Саратова, в отношении предпринимателя вынесено предписание от 19.06.2018 № 405 о демонтаже рекламной конструкции, согласно которого предпринимателю в трехдневный срок со дня вынесения предписания предписано удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, а также в месячный срок со дня вынесения предписания выполнить мероприятия по демонтажу рекламной конструкции - щита (экрана), установленного посредством присоединения рекламной конструкции к земельному участку, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 87. к 2. 

Согласно информации, предоставленной Управлением по наружной рекламе и художественному оформлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – управление), в момент выявления на светодиодном экране конструкции транслировалась реклама «Уфимского бензина». 

Полагая, что конструкция представляет собой информационный щит, содержащий информацию, обязательную для размещения и не являющуюся рекламой, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что размещенная на стеле информация не является рекламой. Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, она является обязательной, фактически стела является информационным табло и, соответственно не является рекламной конструкцией. Расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон № 2300-1) о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее – закон № 38), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В силу части 1 статьи 19 закона № 38 под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы. 

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее – информационное письмо № 37) вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 закона № 38, закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой, является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащими сведений рекламного характера. 

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют. 

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. 

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (пункт 18 информационного письма № 37). 

В законе № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9). 

Статьей 10 закона № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации. 

Согласно пункту 3.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), введенных в действие приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг. Пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различаема и читаема. Изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках - класс этого бензина или дизельного топлива (пункт 31 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118). 

При этом, как следует из разъяснений ФАС России, изложенных в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

Как следует из выписки из реестра от 30.08.2018, основным видом деятельности заявителя является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах (47.30). 

Земельный участок, на котором располагается информационный щит, являющийся по мнению администрации рекламой, находится в аренде у предпринимателя. Земельный участок предназначен для размещения автозаправочной станции, где заявитель реализует автомобильное топливо.

Автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции (далее – АЗС) путем установления стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности, и не противоречит требованиям статьи 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». 

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11, размещение конструкций в месте нахождения АЗС, содержащиеся на этих конструкциях сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива - не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Целевым назначением спорной конструкции является информирование потенциальных покупателей о месте производства реализуемого топлива, а также о его марке и цене с целью доведения этой информации до потребителей. 

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что информационный щит, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 87, к 2 на территории АЗС «АВАНГАРД» не является рекламной конструкцией в связи с отсутствием признаков, определенных статьей 3 закона № 38, и не используется для распространения рекламы. Сведения, содержащиеся на указанном щите, не могут расцениваться, как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора потребителями, что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и обычаям делового оборота. 

Принимая во внимание то, что предпринимателем собственником АЗС – по указанному выше адресу установлен щит (экран), который представляет собой стабильную конструкцию, содержащую сведения о месте производства топлива, а также информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты, учитывая назначение информации такого характера, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что размещенный щит (экран) на территории АЗС является информационным и не используется для распространения рекламы, соответственно действие закона № 38 на данный объект не распространяется. 

К установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2017 по делу № А43-14818/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 № 301-КГ17-6940.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А57-19231/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова