АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12530/2025

г. Уфа

18 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.08.2023 в размере 1 252 000 руб., неустойки за период с 25.09.2023 по 08.04.2025 в размере 1 079 227 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.03.2025 г. (онлайн)

от ответчика – ФИО4, доверенность № 03-03-25-1 от 03.03.2025 г. (онлайн)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.08.2023 в размере 1 252 000 руб., неустойки за период с 25.09.2023 по 08.04.2025 в размере 1 079 227 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснения с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции в связи с частичной оплатой долга ответчиком, истец заявил о взыскании неустойки за период с 25.09.2023 по 05.02.2026 в размере 1 367 779 руб.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие

рассмотреть спор по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и размере, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Транспортное средство предоставляется Заказчику на основании его заявок, для использования исключительно по его прямому назначению.

Согласно пункту 3.1. Договора, Стоимость услуг установлена в Спецификации (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации согласования договорной цены за оказанные услуги от 25.08.2023 г., являющейся приложением № 2 к Договору, стороны установили цены на оказываемые транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Оплата оказанных услуг осуществляется в рублях на основании выставлено счета и подписанного Заказчиком акта оказанных услуг, на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг Заказчиком.

Как указывает истец, в период с 25.08.2023 года по 29.02.2024 Истцом в адрес Ответчика надлежащим образом и с надлежащим качеством были оказаны услуги по представлению спецтехники (транспортного средства с экипажем) и по управлению, эксплуатации данной спецтехникой на общую сумму 8 905 000 руб. 00 коп.

Услуги были приняты Ответчиком в полном объеме без каких-либо претензий. Данный факт подтверждается актами оказанных услуг, реестрами-ведомостями, подписанными со стороны Ответчика, а также путевыми листами. При этом Ответчиком оплата за оказанные услуги была произведена частично.

Таким образом, у Ответчика сформировалась задолженность перед Истцом по договору оказания услуг от 25.08.2023 в размере 1 252 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 01.09.2023 по 30.12.2024 между Истцом и Ответчиком, подписанным со стороны Истца.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1 от 20.02.2025 г. о погашении суммы задолженности. Претензия Истца оставлена без ответа.

31.03.2025 Истец направил повторную претензию исх. № 2 от 31.03.2025, которая также оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указывалось, в ходе судебного разбирательства ответчик задолженность частично оплатил. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения от 05.05.2025 № 672 на сумму 200 000 руб., от 20.11.2025 № 2151 на сумму 452 000 руб., № 46 от 20.01.2026 на сумму 300 000 руб., № 178 от 05.02.2026 № 178 на сумму 300 000 руб.

Истец требование о взыскании неустойки за период с 25.09.2023 по 05.02.2026 в размере 1 367 779 руб. поддержал.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором аренды транспортного средства без экипажа, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик аргументировал свою позицию тем, что для возникновения у него обязательства по оплате по Договору требуется предъявление истцом счета. Таким образом, ответчик полагал, что истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по оплате услуг.

Судом доводы ответчика изучены, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным при условии достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в форме, установленной законом для данного вида сделок.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. ст. 432, 632 - 641 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем является его предмет.

Таким образом, основным элементом настоящего договора является обязательство Исполнителя предоставить Заказчику транспортное средство с квалифицированным экипажем и осуществлять управление и эксплуатацию данного транспортного средства, а заказчик в свое очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Между тем, вопреки доводам ответчика, отсутствие счетов-фактур не является основанием, объективно препятствовавшим своевременной оплате ответчиком оказанных истцом и принятых ответчиком без замечаний и возражений услуг.

Невыставление истцом счета-фактуры не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятых услуг.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что отсутствие счета-фактуры лишило его возможности оплатить услуги (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения

общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума N 49).

Ответчиком производилась частичная оплата в ходе исполнения договора, что является подтверждением принятия условий договора и начала исполнения договорных обязательств.

На основании вышеизложенного следует признать довод ответчика о недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по уплате услуг необоснованным и противоречащим нормам материального права.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт и объем оказанных ответчику услуг подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по настоящему договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности включительно.

В уточненном исковом заявлении истцом предоставлен следующий расчет неустойки: за период с 25.09.2023 по 05.02.2026 размер неустойки составляет 1 367 779 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитан период просрочки подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата выполненных услуг осуществляется в рублях на основании выставленного счета и подписанного Заказчиком акта оказанных услуг, на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг Ответчиком.

Следовательно срок оплаты по договору наступает в течении в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Все представленные в материалы дела акты оказанных услуг, а именно: Акт № 122 от 16.09.2023 г., Акт № 129 от 01.10.2023 г., Акт № 131 от 16.10.2023 г., Акт № 134 от 31.10.2023 г., Акт № 137 от 16.11.2023 г., Акт № 141 от 30.11.2023 г., Акт № 147 от 16.12.2023 г., Акт № 149 от 29.12.2023 г. Акт № 7 от 31.01.2024 г., Акт № 11 от 15.02.2024 г., Акт № 12 от 29.02.2024 г. подписаны заказчиком в дату составления указанных актов.

Таким образом, истец произвел корректный расчет суммы неустойки, поскольку он был произведен с учетом даты подписания актов оказанных услуг.

Обоснованных доказательств, опровергающих данный расчет, в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки является соразмерным последствием нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, оснований для снижения пени не имеется с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом оплаты ответчиком долга в ходе судебного разбирательства и увеличения размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 94937 руб. и в доход бюджета государственная пошлина в размере 8656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникальные волоконные приборы - комплексные системы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 25.09.2023 по 05.02.2026 в размере 1 367 779 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94937 руб. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 8656 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова