АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27176/2016

г. Владивосток

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Владхлеб» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-ДВ»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: - ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: -; 

от заинтересованного лица - Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2»: представитель ФИО2 – доверенность от 12.12.2016, паспорт; 

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-ДВ»: - ;

установил:

Заявитель - Акционерное общество «Владхлеб» обратился с требованиями о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее ответчик) № 2189/04-2016 от 12.10.2016, которым жалоба заявителя на действия заказчика  - Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» при проведении электронного аукциона на поставку хлебобулочной продукции для нужд заказчика на 2017 год (извещение № 0320300101416000140) признана необоснованной. 

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что поданная заявителем заявка на участие в закупке на поставку продуктов питания для нужд заказчика - Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя была указана характеристика товара «хлеб из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной 50%», тогда как согласно инструкции по заполнению заявки участник аукциона не должен был изменять значения, выделенные по тексту жирным курсивом или знаком «*», то есть, по мнению ответчика, в заявке необходимо было указать «не менее 30% и не более 50%», вместо «50%», указанных заявителем. Поданная на действия аукционной комиссии жалоба заявителя спорным решением ответчика была признана необоснованной. По мнению заявителя, при вынесении спорного решения ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что согласно документации об открытом аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований, в связи с чем заявителем в поданной заявке были указаны конкретные показатели продукции, предлагаемой к поставке («хлеб из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной 50%»), при этом, данные показатели соответствуют значениям, указанным в документации об аукционе (не менее 30% и не более 50%). То обстоятельство, что заявитель дословно не указал установленные документацией об аукционе показатели, обусловлено действующей у заявителя рецептурой на планируемый к поставке товар – хлеб «Трапезный», согласно которой содержание муки ржаной хлебопекарной в хлебе составляет точное значение и не может варьироваться в диапазоне от 30% до 50%. Более того, заявитель полагает, что в соответствии с положениями ст. 66 Федерального Закона Российской Федерации Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, данное требование заявителем было выполнено, значение показателей, указанных в документации об аукционе, заявителем не изменялись, показатель 50% входит в пределы, установленные документацией об аукционе. 

Арбитражный суд в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-ДВ». 

Ответчик, заинтересованное лицо - Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что техническим заданием были установлены параметры планируемого к поставке товара, а именно, хлеб из муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и муки ржаной обдирной (не менее 30% и не более 50%). В соответствии с инструкцией по заполнению заявки по значениям, указанным как неизменные показатели или выделены в тексте жирным курсивом или знаком «*», участник размещения заказа изменять не должен. Показатель «не менее 30% и не более 50%» был выделен в тексте жирным курсивом. При рассмотрении жалобы заявителя комиссией ответчика было установлено, что указанная заявителем информация (показатель муки) не соответствует документации об аукционе, так как заявитель, указав в заявке значение «50%», изменил значение приведенного показателя товара, которое согласно документации об аукционе изменяться не может. В связи с чем  ответчик пришел к выводу о том, что аукционная комиссии правомерно отказала в допуске заявки заявителя к участию в аукционе. 

Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-ДВ» требования заявителя не оспорило. 

Заявитель, ответчик, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-ДВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.  

Из пояснений заинтересованного лица - Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

Заинтересованным лицом - Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», как заказчиком, 14.09.2016 было размещено извещение № 0320300101416000140 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку хлебобулочной продукции для нужд заказчика на 2017 год. 

Согласно разделу 2 документации об аукционе такая документация раскрывает, конкретизирует, дополняет информацию, размещенную в извещении о проведении электронного аукциона. Документация об аукционе содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги потребностям заказчика. 

В соответствии с разделом 3 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей. 

В силу подп. б) п. 1 ст. 3.1.3 раздела 3 документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

В ст. 3.1.6 раздела 3 документации об аукционе указано, что непредставление необходимых документов и информации в составе заявки, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе или о товаре, работе, услуге, на поставку, выполнение, оказание которой осуществляется закупка, является риском участника электронного аукциона, подавшего такую заявку, и является основанием для недопуска участника такого аукциона к участию в электронном аукционе. 

В соответствии со ст. 5.4 раздела 5 документации об аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной подп. 3.1.3 п. 3.1 раздела 3 документации об аукционе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной подп. 3.1.3 п. 3.1 раздела 3 документации об аукционе, требованиям документации о таком аукционе. 

В подп. 3.1.3 части I «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным томом 3 «Техническое задание» документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленное образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

В инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки указано, что сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований; конкретные значения показателей должны указываться в единицах измерения, используемых заказчиком для определения характеристик; при указании участником электронного аукциона сведений о товаре, который предлагается для выполнения работ, надлежит указывать точные (конкретные) и достоверные значения показателей в соответствии с требованиями, установленными в документации. Указанные показатели заполняются в соответствии с разделом «Техническое задание» документации об электронном аукционе, при этом, участник закупки указывает конкретные характеристики товара. В случае, если в Техническом задании документации указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей – участником данные показатели должны быть конкретизированы, то есть, без указания слов «не менее/не более», «менее/более», «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до». Перечисление однородных требований через запятую подразумевает выбор одного требования. По значениям, указанным как «неизменные показатели» или выделены в тексте жирным курсивом или знаком «*», участник размещения заказа значения изменять не должен. 

В Техническом задании на поставку хлебобулочной продукции в отношении позиции № 1 «Хлеб» установлена следующая техническая характеристика данной продукции: хлеб из муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и муки ржаной обдирной (не менее 30% и не более 50%). Хлеб должен включать следующие ингредиенты: закваска ржаная жидкая, мука ржаная обдирная, мука пшеничная хлебопекарная (высший сорт), солод ржаной ферментированный, соль поваренная пищевая, мед, дрожжи хлебопекарные, вода питьевая. Вес одного изделия 600 грамм. Хлеб должен быть в индивидуальной упаковке, в нарезке, вес одного ломтика 50 грамм. При поставке хлеб должен быть не черствым, не деформированным, не загрязненным, без визуальных признаков повреждений, без примесей и закалов, без плотных и липких мякишей, без признаком болезни зерна. Цвет от светло-желтого до темно-коричневого. Мякиш хлеба должен быть мелкопористый, без пустот. Срок годности 72 часа. На момент доставки товара срок выемки из печи должен быть не более 6 часов. На упаковке должна быть этикетка, содержащая наименование товара, дату и время производства.

Заявителем была подана заявка на участие в данном аукционе в отношении указанного товара «Хлеб», позиция № 1, при этом, заявителем в заявке были указаны следующие характеристики продукции: хлеб из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной 50%. Хлеб включает следующие ингредиенты: закваска ржаная жидкая, мука ржаная обдирная, мука пшеничная хлебопекарная (высший сорт), солод ржаной ферментированный, соль поваренная пищевая, мед, дрожжи хлебопекарные, вода питьевая. Вес одного изделия 600 грамм. Хлеб в индивидуальной упаковке, в нарезке, вес одного ломтика 50 грамм. При поставке хлеб не черствый, не деформированный, не загрязненный, без визуальных признаков повреждений, без примесей и закалов, без плотных и липких мякишей, без признаком болезни зерна. Цвет светло- коричневый. Мякиш хлеба мелкопористый, без пустот. Срок годности 72 часа. На момент доставки товара срок выемки из печи 6 часов. На упаковке  этикетка, содержащая наименование товара, дату и время производства.

Согласно протоколу заседания Единой комиссии заказчика по размещению заказов от 30.09.2016 заявка Акционерного общества «Владхлеб» признана не соответствующей требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме, поскольку в заявке указаны характеристики товара «хлеб из муки пшеничной хлебопекарной в/сорта и муки ржаной обдирной 50%», тогда как согласно инструкции по заполнению заявки выделенные жирным курсивом значения не должны изменяться участниками аукциона, то есть, в заявке необходимо было вместо приведенного в указанной заявке показателя «50%» указать слова  «не менее 30% и не более 50%», точно соответствующие описанию товара, установленному в техническом задании. 

В связи с этим комиссия заказчика приняла решение об отказе  в допуске к участию в аукционе заявки заявителя по причине непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Заявителем на действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона была подана жалоба. 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок, рассмотрев вышеуказанную жалобу заявителя, приняла спорное по настоящему делу решение от 12.10.2016 № 2189/04-2016 о признании жалобы заявителя необоснованной. В спорном решении ответчик указал, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителя, так как заявитель в первой части заявки изменил значения показателя товара, значения которого согласно документации об аукционе изменяться не могут. 

Заслушав пояснения заинтересованного лица - Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального Закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (п. 2 ст. 33 Федерального закона  44-ФЗ). 

В п. 1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как предусмотрено в п.п. 2, 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ,  заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (п. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Из буквального толкования инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (извещение № 0320300101416000140) следует, что по значениям, указанным как «неизменные показатели» или выделены в тексте жирным курсивом или знаком «*», участник размещения заказа значения изменять не должен. Данное требование согласуется с положениями ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Однако, по мнению арбитражного суда, указав в заявке показатель «50%», заявитель, фактически, не изменил значение показателя «не менее 30% и не более 50%», установленное в техническом задании документации об аукционе в отношении товара № 1 «Хлеб», поскольку 50% входят в указанные пределы, установленные заказчиком, а лишь конкретизировал данный показатель, так как «изменить» означает указать иное, отличное от предложенного значение, в данном случае «изменить» означало указать значение, выходящее за пределы интервала от 30% до 50%. 

При таких условиях арбитражный суд полагает, что заявитель выполнил требования к заполнению заявки, установленные документацией об аукционе, по причине несоблюдения которых ему было отказано в участие в аукционе.  

Кроме того, из совокупного анализа вышеприведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ (ст.ст. 6, 8, 66), документации об аукционе (ст. 3.1.3 раздела 3 документации, подп. 3.1.3 ч. I «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению», инструкция по заполнению первой части заявки) арбитражный суд приходит к выводу о том, что и положения названого Федерального закона, и положения документации об аукционе направлены на то, чтобы при проведении аукциона соблюдались принципы открытости, прозрачности информации, в связи с чем в заявке на участие должны быть указаны наиболее точные, конкретные, достоверные показатели товара в единицах измерения, используемых заказчиком для определения характеристик, не допускающие двоякого толкования. 

Данные требования законодательства, документации об аукционе обусловлены тем обстоятельством, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника аукциона на соответствие требованиям, указанным в документации об аукционе, поскольку природа проведения аукциона заключается не только в обеспечении участия в нем всем желающим и недопущении ограничения конкуренции, но и в обеспечении возможности заказчику выбрать для него наиболее привлекательный результат оказания услуг или поставки товара, соответствующий его требованиям, то есть, в обеспечении возможности выбора, основываясь на конкретных, точных данных, представленных участником аукциона. 

В рассматриваемых правоотношениях заявитель, не меняя характеристики товара, указанные в техническом задании документации об аукционе, не предлагая другие условия, лишь не осуществил буквальное копирование условий технического задания, но правомерно, в рамках условий технического задания документации об аукционе конкретизировал характеристики товара. При этом, как установлено арбитражным судом, данные, указанные в заявке (50%), входят в пределы, установленные документацией об аукционе (не менее 30% и не более 50%). 

В связи с этим изложенные в заявке показатели товара были указаны заявителем наиболее конкретно, точно в соответствии с вышеприведенными требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, документации об аукционе, не допускающими указания характеристик, имеющих двоякое толкование. 

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что первая часть заявки соответствовала требованиям, целям Федерального закона № 44-ФЗ, документации об аукционе, в связи с чем данная заявка неправомерно была отклонена по приведенному в спорном решении основанию.

Доказательства наличия у аукционной комиссии иных обоснованных замечаний к первой части заявки Акционерного общества «Владхлеб» в материалы дела не представлены. 

В связи с вышеизложенным арбитражный суд полагает, что спорное решение ответчика о признании жалобы заявителя необоснованной является незаконным, так как принято в нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Спорным решением нарушены права и законные интересы заявителя на участие в аукционе. 

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя в части признания решения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В части требований заявителя об отмене спорного решения производство по делу подлежит прекращению в силу следующего. 

Как предусмотрено в п. 1 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При этом, нормами АПК РФ не предусмотрена возможность отмены арбитражным судом незаконного решения. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

При таких условиях производству по делу в части требований заявителя об отмене спорного решения подлежит прекращению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок № 2189/04-2016 от 12.10.2016, как не соответствующее Федеральному Закону Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части предъявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу Акционерного общества «Владхлеб» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья            Калягин А.К.