Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8374/2019

г. Благовещенск

06 марта 2020 года

изготовление решения в полном объеме

05 марта 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждение «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» о признании недействительным решения от 07.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2017 № 0323100012917000018-0182375-02, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо – ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании: от истца - В.В. Порайко, А.А. Перерва по доверенности; от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее по тексту – истец, ООО «Подрядчик», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (с учетом замены в порядке статьи 47 АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительным решения от 07.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2017 № 0323100012917000018-0182375-02, применить последствия недействительности.

Исковые требования обоснованы неправомерностью действий ответчика, принявшего оспариваемое решение до наступления установленного срока устранения выявленных недостатков, в отсутствие оснований расторжения. 

Определением от 18.02.2020 отложено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании на требованиях настаивали, представили дополнительные пояснения. Указали, что судебные акты по делу № А04-884/2019 не имеют преюдициального значения, поскольку предметом спора являлось материальное требование. Ответчиком заявлен отказ от договора по основаниям статей 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), связанный с ненадлежащим качеством выполненных работ, не устранением подрядчиком выявленных недостатков. Фактически работы выполнялись по существующему проекту, заказчик предоставил время для устранения недостатков до 3 квартала 2019, о чем имеется акты приемочной комиссии от 24.12.2018 № 1 и от 27.12.2018 № 2. Территория является пограничной, об изменении судового хода истец узнал только после заключения контракта, что свидетельствует о препятствиях произвести работы в связи с отклонением от проектной документации. В актах и претензии на истца была возложена незаконная обязанность проведения работ по корректировке проектно-сметной документации в срок до 01.03.2019, что не соответствует стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота. Все указанные недостатки носили устранимый характер по сроку до 01.10.2019. По состоянию на 07.03.2019 основания для одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствовали. Представил решение Амурского УФАС, в котором отражены выводы о нарушении процедуры расторжения контракта и отсутствия оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по основаниям, отраженным в отзыве. Указал, что перед началом выполнения работ в связи разработчик проектной документации рекомендовал разработать рабочую документацию и проект производства работ, и внести необходимые изменения в проектную документацию с получением необходимых заключений. Обязательство по внесению изменений в проектную документацию взяло на себя ООО «Инновационные строительные материалы». По запросу истца в целях проведения дноуглубительных работ, федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурводпуть» согласовано предоставление участка акватории внутренних водных путей с учетом действующего положения судового хода. Разработанный истцом перед началом работ ППР был согласован ФБУ «Администрация Амурводпуть». Истец приступил к работе в соответствии с разработанным и согласованным ППР, с учетом необходимости внесения в период производства работ действующих изменений в проектную документацию, касающихся только размещения отвала. Работы по 1-му этапу были сданы истцом и приняты ответчиком при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ. При приемке работ по 2-му этапу было установлено выполнение работ не соответствующим требованиям, установленным в контракте, проектно-сметной документации и согласованному проекту производства работ по сроку до 31.10.2018, в связи с чем, отказано в принятии работ. Заказчик указал дату предоставления подрядчиком откорректированной проектной документации на бумажном носителе в срок до 14.12.2018. Поскольку в указанный срок документация не предоставлена, и стало очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом, был назначен разумный срок для устранения выявленных недостатков, для приемки выполненных работ по 2-му этапу предложено устранить выявленные нарушения в установленные  сроки, в том числе: в части предоставления проектно-сметной документации с внесенными изменениями и согласованную разработчиком до 01.03.2019; в части доведения габаритов прорези до проектных величин в течение 3-го квартала 2019. Истец в ответе (от 17.12.2018) на первую претензию согласился на устранение своими силами недостатков по 2-му этапу контракта. В ответе (от 17.01.2019) на вторую претензию указал, что выполнил работы, предусмотренные по 2-му этапу контракта в полном объеме, и потребовал от ответчика оплаты данных работ. 11.02.2019 истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании оплаты за выполненные работы по 2-му этапу контракта. Таким образом, недобросовестные действия истца, неисполнение/ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств по исполнению условия контракта, повлекло для ответчика неблагоприятные последствия. Ответчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта, цель контракта не достигнута. На основании акта приемочной комиссии от 07.03.2019 по результатам исполнения контракта было принято оспариваемое решение. Письмом от 07.03.2019 истец уведомил о том, что в целях устранения выявленных недостатков внесены изменения в проектно-сметную документацию, и что в настоящий момент она находится на экспертизе. Однако предоставленная для сведения копия «откорректированной» проектно-сметной документации представляла собой некорректно составленный документ, явно не соответствующий ППР и с грубыми нарушениями ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС. Данные, изложенные в отчетах по стройконтролю и авторскому надзору, не соответствовали действительности. Качество выполненной истцом работы не соответствовало условиям контракта, результат выполненной работы в момент передачи не обладал свойствами, указанными в контракте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес истца, процедура не нарушена. Указанные обстоятельства были подтверждены судебными актами по делу № А04-884/2019, что не требует дополнительного доказывания. Просил в удовлетворении требований отказать.

 Представитель третьего лица в заседание не явился, истребованных доказательств, отзыва не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола заседания Единой комиссии заказчика №0323100012917000018-1 от 11.07.2017 по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, между ФГУ «УЭ БВ» (заказчик) и ООО «Подрядчик» (подрядчик) заключен контракт от 27.07.2017 № 0323100012917000018-0182375-02 на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ. Заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы в соответствии с условиями контракта и технического задания  (пункт 1.1 контракта). Сроки выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта до 31.10.2018: I этап – со дня, следующего за днем заключения контракта, до 31.10.2017; II этап – с 01.11.2017 до 31.10.2018. Объем, состав работ определяются техническим заданием (приложение №1): 1. Дноуглубительные работы: извлечение фунта с погрузкой в самоходные шаланды - 452,7 тыс. куб. м, в т.ч. 2017 год - 203.7 тыс; куб. м, 2018 год - 249,0 тыс. куб. м. 2). Транспортировка грунта: транспортировка извлеченного грунта самоходными шаландами до отвала: А) на расстояние до 0,6 км - 257.7 тыс. куб. м; Б) на расстояние до 2.5 км - 195,0 тыс. куб. м; работа плавучего крана: А) укладка грунта под откос - 195,0 тыс. куб. м; Б) перевалка на подводном отвале - 55,0 тыс. куб. м. Включено условия - обязательное гидрографическое сопровождение в соответствии с требованиями СП 11-104-97, часть 111.

Место выполнения работ: Россия, Амурская область, Константиновский район, р. Амур в районе н.п. Орловка (873-870 км судового хода) (пункты 1.2, 1.3 контракта). Цена контракта в соответствии со спецификацией (приложение №1), составляет 176080430 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 26859726,61 руб. Цена контракта включает в себя вознаграждение подрядчика и компенсацию всех издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: расходы по оплате работ, привлеченных подрядчиком организаций стройконтроля и авторского надзора, транспортные расходы, накладные и командировочные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с надлежащим исполнением контракта и подлежащих уплате в рамках исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта). Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами; счет, счет-фактура, а также предоставление отчетных документов, предусмотренных условиями контракта. Оплата выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком российскими рублями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в валюте РФ в течение 10 календарных дней, со дня подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.5, 2.6 контракта). Работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), с высоким качеством в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по контракту, техническими и строительными нормами и правилами (СНиП), СанПИН и пр. (пункт 5.1 контракта). В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, техническим заданием, графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Подрядчик не позднее срока окончания работ по этапу представляет заказчику, в том числе, информационный отчет с указанием результатов выполненной работы, включающий в себя: предоставление результатов гидрологической съемки на бумажном носителе участка выполнения работ с составлением плана продольных и поперечных профилей участка реки и берегов, на котором выполняется дноуглубление, за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком; предоставление документов, подтверждающих объем извлеченного (вывезенного) грунта; предоставление результатов батиметрической съемки на бумажном носителе с определением выполненных объемов дноуглубления на участке выполнения работ, объемов складируемого грунта за подписью ответственного лица, выполняющего съемку, утвержденные подрядчиком (пункт 4.8 контракта). 

В соответствии с п. 4.7 контракта в случае обнаружения дефектов представитель заказчика отказывает подрядчику в приемке работ, и назначает дату повторной приемки после их устранения. При обнаружении недостатков в выполненной работе Подрядчик по требованию Заказчика обязан за свой счет переделать работы, а также возместить Заказчику причиненные убытки. Срок для устранения недостатков устанавливается Заказчиком в каждом конкретном случае отдельно. При нарушении данного срока Заказчик вправе устранить обнаруженные недостатки своими силами или обратиться к третьим лицам для их устранения с последующим взысканием с подрядчика понесенных убытков, включая взыскание неустоек (п. 5.4).

Согласно пункту 7 технического задания к контракту, целью работ является: предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, и стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков. Назначение – водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 15.11.2018. Обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме (п. 8.1, 8.2).

Принятые габариты дноуглубительной прорези: длина 1966 м, ширина по дну – 100 м, глубина – 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна – 105,1 м БС). Отвал извлекаемого грунта производится на береговой откос в районе н.п. Орловка (примыкая к существующему берегоукреплению) и подводный отвал в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка. Расчетная отметка верха подводного отвала – 109,0 м БС (пункт 10 технического задания к контракту).

По итогам совещаний Смешанной Российско-Китайской комиссии по судоходству на пограничных реках, изменено положение судового хода, в связи с чем, ФБУ «Администрация Амурводпуть» согласовало ООО «Подрядчик» местоположение отвала изымаемого грунта только на осередок, то есть без подводного отвала в протоку между о. Маленький и осередком напротив н.п. Орловка без перекрытия судового хода (заявка ООО «Подрядчик» от 04.08.2017 вх. № 2718).

Решением от 05.09.2017 № 995 ООО «Подрядчик» предоставлен в пользование водный объект 28-20.03.05.002-Р-РББВ-С-2017-02670/00.

ФБУ «Администрация Амурводпуть» в соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ 02.09.2017 согласовало разработанный ООО «Подрядчик» проект производства работ (ППР). ПНР предусмотрен директивный срок выполнения дноуглубительных работ - два года (две навигации). По рыбохозяйственным показателям имеется ограничение на проведение работ в русле в период с 20 апреля по 15 июля. С учетом рыбохозяйственных ограничений, периода фактической навигации календарные сроки проведения дноуглубительных работ на рассматриваемом участке приняты с 16 июля по 13 октября включительно.

22.09.2017 проект утвержден ФГУ «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища».

В целях исполнения контракта подрядчик приступил к выполнению работ, что подтверждается актом № 1 о начале выполнения работ от 22.09.2017.

04.10.2017 сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ, которым было установлено выполнение работ по первому этапу в объеме 145568 м, стоимостью 54847429,67 рублей (с НДС). Отступлений от условий контракта заказчиком не выявлено.

24.10.2017 подписан акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по результатам выполнения работ в объеме 58265 м3, стоимостью 24388790,33 рублей (с НДС). Отступлений от условий контракта заказчиком не выявлено.

В 2018 году ООО «Подрядчик» выполнены работы 2 этапа контракта, о чем 23.10.2018 заказчику направлено письмо.

24.10.2018 сотрудниками ФГУ «УЭ БВ» проведено инструментальное и визуальное обследования выполненных в 2018 году работ, которым установлено, что при уровне воды 108,25 м БС выявлено, что габариты прорези не соответствуют проектным параметрам, что подтверждается исполнительной схемой и фотоматериалами и свидетельствует о том, что работы по 2 этапу контракта выполнены не в полном объеме и не подлежат приемке.

В письме ФГУ «УЭБВ» от 01.11.2018 № 01-03-11/331, заказчик указал о не представлении документов, подтверждающих выполнение работ, сославшись на проведенное инструментальное и визуальное обследование.

ООО «Подрядчик» направило в адрес ФГУ «УЭ БВ» письмо, в котором указало, что в связи с окончанием навигации, общество закончило дноуглубительные работы по II этапу, и направило учреждению пакет документов для приемки выполненных работ (получено 08.11.2018).

В ответ на данное письмо ФГУ «УЭ БВ» указало, что приемка II этапа работ по контракту является завершающим этапом, целью которого, согласно пункту 10 приложения №1 к контракту, является водоотводящая дноуглубительная прорезь длиной 1966 м, шириной по дну 100 м, глубиной 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна 105,1 м БС), которая по результатам выполнения в 2018 году работ не достигнута, что подтверждается предоставленной подрядчиком топографической съемкой из которой видно, что на 5 и 6 картах (п/п 11 - п/л 14) отметка дна достигает 108,4 м БС при уровне воды 108,2 м БС, то есть это несоответствие проектным габаритам прорези, в связи с чем учреждение отказало обществу в приемке работ по контракту (пункты 4.5 и 4.6. контракта).

Письмом от 12.11.2018 г. № 01-03-11/344 ответчик проинформировал истца о том что в связи с тем, что по окончанию 2-го этапа выполнения контракта, фактические проектные габариты водоотводящей дноуглубительной прорези не соответствуют проектным габаритам, и так как в адрес ответчика согласно ст. 716 ГК РФ, п. 3.3.4 контракта не поступало письменного предупреждения об обнаружении независящих от истца обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок, согласно п. 4.5, п. 4.6 контракта, ответчик отказал истцу в приемке работ по 2-му этапу контракта. При этом ответчик указал дату предоставления истцом откорректированной проектной документации на бумажном носителе - в срок до 14.12.2018.

В указанный срок указанную документацию истец не предоставил.

Для приемки ответчиком выполненных работ по 2-му этапу контракта, истцу предложено устранить выявленные нарушения в установленные  сроки  (претензия от 07.12.2018 № 01-03-11/380, письмо от 21.12.2018 № 01-03-11/401, акт приемочной комиссии № 1 от 24.12.2018, претензия № 2 от 27.12.2018, претензия № 3 от 23.01.2019 №01-03-11/32): 1.В части предоставления ответчику проектно-сметной документации в полном объеме, в том числе и с «Оценкой воздействия дноуглубительных работ у н.п. Орловка на русловой режим р. Амур (Том 2)», с внесенными изменениями, получившую согласование разработчика проектно-сметной документации ЗАО «Ленгипроречтранс»; предоставления журнала Авторского надзора - до 01.03.2019; 2.В части доведения габаритов прорези до проектных величин - в течение 3-го квартала 2019 года (в связи с тем, что работы могут проводиться только в навигационный период); 3.В части предоставления документации, отсутствующей в пакете документов, а также документации с учетом корректировки - при сдаче вьшолненных работ по 2-му этапу контракта.

17.12.2018 подрядчик направил ответ на первую претензию (исх. № 201/2018) в которой указал, что откорректированная проектная документация будет предоставлена в срок до 01.06.2019, а работы по устранению недостатков будут проведены в 3 квартале 2019 (получен 18.12.2018).

В ответ на претензию № 2 подрядчик (исх. №01/19-А от 17.01.2019) также не отказывается от устранения недостатков, указал, что они являются несущественными и устранимыми. А также что выполнил работы, предусмотренные по 2-му этапу контракта в полном объеме, и потребовал от ответчика оплаты данных работ.

06.03.2019 г. на основании служебной записки начальника комплексного эксплуатационно-технического отдела Ответчика была создана Приемочная комиссия по приемке фактически выполненных работ и переданных результатов работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области».

На основании акта приемочной комиссии ответчика от 07.03.2019, поскольку подрядчиком не были устранены выявленные заказчиком при приемке выполненных работ нарушения по II этапу контракта, не представлены результаты работ надлежащего качества, 07.03.2019 ФГУ «УЭ БВ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017. 

Письмом от 07.03.2019 № 15/2019 истец уведомил о том, что в целях устранения выявленных недостатков в выполненных работах, внесены изменения в проектно-сметную документацию, и что в настоящий момент она находится на экспертизе. 

Поскольку предоставленная для сведения копия «откорректированной» проектно-сметной документации представляла собой некорректно составленный документ, явно не соответствующий ППР и с грубыми нарушениями ГОСТ Р 21.1101-2013 СПДС «Основные требования к проектной и рабочей документации»; ЕСКД «Единая система конструкторской документации», и данные, изложенные в отчетах по стройконтролю и авторскому надзору не соответствовали действительности, а качество выполненной работы не соответствовало условиям контракта, обязательство исполнено ненадлежащим образом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес истца по электронной почте и почтой России 07.03.2019, а также размещено в ЕИС 02.04.2019.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 767 ГК РФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8,9 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 13, 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Право одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации согласовано сторонами в разделе 10 контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ).

В порядке ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 1-2 ст. 716 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч. 1, 4-5 ст. 720 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контракта в предусмотренный контрактом срок, истец документально не подтвердил, следовательно, основания считать односторонний отказ от исполнения контракта недействительным отсутствуют.

Для приемки ответчиком выполненных работ по 2-му этапу контракта, истцу неоднократно было предложено устранить выявленные нарушения в установленные сроки: письмом от 12.11.2018 № 01-03-11/344 в срок до 14.12.2018; претензией от 07.12.2018 № 01-03-11/380 в срок 10 дней с момента получения; письмом от 21.12.2018 № 01-03-11/401 и претензией от 27.12.2018 в срок до 01.03.2019.

Поскольку сведений об устранении допущенных нарушений истцом не представлено, то решение об одностороннем отказе от выполнения условий контракта является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что имелись препятствия произвести работы в связи с отклонением от проектной документации, признаны судом несостоятельными, доказательства направления заявлений и обращений к заказчику в материалы дела не представлено, решение о приостановлении работ подрядчиком не принималось. ФБУ «Администрация Амурводпуть» в соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ 02.09.2017 согласовало разработанный ООО «Подрядчик» проект производства работ (ППР). ПНР предусмотрен директивный срок выполнения дноуглубительных работ - два года (две навигации). По рыбохозяйственным показателям имеется ограничение на проведение работ в русле в период с 20 апреля по 15 июля. С учетом рыбохозяйственных ограничений, периода фактической навигации календарные сроки проведения дноуглубительных работ на рассматриваемом участке приняты с 16 июля по 13 октября включительно. Истец приступил к работе в соответствии с разработанным и согласованным ППР, с учетом необходимости внесения в период производства работ действующих изменений в проектную документацию, касающихся только размещения отвала. Возражения ответчика в указанной части являются обоснованными.

Доводы истца о том, что все указанные недостатки были несущественными и носили устранимый характер, судом отклонены с учетом фактически выявленных недостатков, работы не соответствовали требованиям, установленным в контракте, проектно-сметной документации и согласованному проекту производства работ. Возражения ответчика о том, что в является грубым нарушение ППР извлекаемый грунт перемещается в отвал на осередке напротив с. Орловка в левобережной части русла и противоположно осередку в правобережной части русла (со стороны территории КНДР), что является грубейшим нарушением.

Также отклонена ссылка истца на решение Амурского УФАС и доводы о нарушении процедуры расторжения контракта и отсутствия оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, по следующим основаниям.

Решение считается вступившим в силу, а контракт расторгнутым, если с даты надлежащего уведомления прошло 10 календарных дней, при этом заказчиком оно было не отменено (ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ).

По сведениям из сайта «Почты России» решение было получено истцом 18.03.2019. В связи с неполучением почтовых уведомлений ответчиком направлено заявление в почтовое отделение о предоставлении информации по получению истцом оспариваемого отказа. В ответ на указанные заявления Райчихинским почтамтом УФПС Амурской области Филиала ФГУП «Почта России» направлен ответ (вх. № 01-04/74 от 07.05.2019 г.) о том, РПО № 67673033000634, № 67673033000641 вручены 18.03.2019 с использованием простой электронной подписи (по смс) ФИО3 по доверенности № 18 от 10.01.2019. Таким образом, датой надлежащего уведомления считается 31-й день с даты размещения решения в ЕИС (03.05.2019), так как ранее не были получены подтверждение или информация. Возражения ответчика в указанной части являются обоснованными.

Также суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, а доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам с учетом решения Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2019 по делу № А04-884/2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа, которым отказано ООО «Подрядчик» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУ «УЭ БВ» 95286836,36 рублей долга по контракту №0323100012917000018-0182375-02. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

При рассмотрении дела № А04-884/2019 суд установил: «Как следует из материалов дела, работы по контракту №0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017 были выполнены подрядчиком с недостатками, которые повлекли невозможность получения результата работ, что является существенным нарушением. При этом работы выполнялись подрядчиком по не утвержденному проекту производства работ. Таким образом, решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным. Судом установлено, что целью выполнения работ по контракту является –  предотвращение развития спрямляющей протоки между коренным берегом в районе н.п. Орловка и островами Мордовский и Маленький, и стабилизация динамического положения и увеличение пропускной способности главного русла в период паводков, назначение – водоотводящая дноуглубительная прорезь для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка. Данные виды работ необходимы для смещения стока в водоотводящую прорезь и предотвращение размыва и обрушения левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка. Техническим заданием (пункт 10) были установлены габариты дноуглубительной прорези, которые обеспечивают данные цели: длина 1966 м, ширина по дну – 100 м, глубина – 2,5 м от низкого меженного уровня (средняя отметка дна – 105,1 м БС). Согласно данным, предоставленным ФБУ «Администрация Амурводпуть» (№01-14-159 от 16.07.2019), русловой изыскательской партией №3 Администрации Благовещенского района внутренних водных путей филиала ФБУ «Администрация Амурводпуть» в соответствии с планами работ для изучения судоходных условий, контроля габаритов и расстановки навигационных знаков выполнены полевые русловые изыскательские работы в составе промерно-съемочных работ на участках Среднего Амура с составлением отчетных планов на проектный уровень воды +140 см по г/п Константиновка: - на участке 875-869 км 26.05.2016-28.05.2016; - на участке 875-860 км 31.07.2017-04.08.2017; - на участке 874-865 км 0110.2018-02.10.2018.Анализ данных планов показал, что на 02.10.2018: - в верхней части прорези в районе точек 3 и 6 на участке прорези длинной ~ 400 м дноуглубительными работами достигнуты глубины 220-100 см, кроме того, увеличены глубины до 150-100 см в нижней части прорези на длине ~ 200 м и ширине ~ 50 м; - средняя часть прорези остается полностью перекрытой песчаными отложениями с тенденцией увеличения их площади и высотных отметок; - глубина, ширина и радиус закругления правобережной части фарватера вдоль островов Китайской Народной Республики, как и в предыдущие годы уменьшаются; - глубина и ширина и радиус закругления левобережной части фарватера вдоль берега Российской Федерации, где проходит основной судовой ход, как и в предыдущие годы увеличиваются; - ухвостье (длинное, узкое окончание острова) осередка, на который производится отвал грунта на 871 км, смещается на основной судовой ход, при этом левобережная отмель размывается. В составе русловых изыскательских работ на участке 875-865 км реки Средний Амур для изучения условий судоходства, по просьбе УФСБ РФ по Амурской области, выполнены промеры глубин в границах водоотводящей дноуглубительной прорези 873-871 км с составлением укрупненного План участка Среднего Амура 873-871 км в М 1:2000 в глубинах от проектного уровня +140 см по г/п Константиновка. На план нанесены границы прорези, рабочий урез воды на период съемки, глубины, линии равных глубин – изобаты 0, 0.5, 1, 1.9, 2.5, 3, 4 и 5 м, а также ось судового хода. Анализ глубин на плане 2019 года в границах разработанной прорези на проектный уровень воды + 140 см по г/п Константиновка показал: 1. По всей площади прорези отсутствуют заданные по проектной и рабочей документации глубины в 250 см; 2. Глубины в 250 см присутствуют менее чем на 50% площади прорези, на отдельных по протяженности участках и не по всей ширине прорези; 3. Средняя часть прорези на всей ширине перекрыта отмелью с проходными глубинами 90-70 см, на которой имеются 2 осередка, возвышающихся над проектным уровнем воды на 80-10 см; 4. Часть площади на левой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью левобережного осередка, в том числе отвалом извлеченного грунта из прорези; 5. Часть площади на правой кромке прорези между точками 3 и 5 перекрыта отмелью правобережного осередка и не согласованным отвалом извлеченного грунта в сторону правого берега. Фактические отметки дна в границах водоотводящей дноуглубительной прорези на момент выполнения промерных гидрографических работ в 2019 году на участке 873-871 км Среднего Амура не соответствуют проектной отметке дна 105,15 м БС (соответствующей глубине 2,5 м при проектном уровне воды +140 см по г/п Константиновка), указанным в проектной и рабочей документации по объекту «Дноуглубительные работы на р. Амур у н.п. Орловка Амурской области». Кроме того, из представленных ФГУ «УЭ БВ» и ФБУ «Администрация Амурводпуть»: схемы производства работ; топографической съемки; продольного и поперечного профилей; исполнительной съемки также следует, что подрядчиком в полной мере не обеспечены габариты прорези, предусмотренные техническим заданием, в связи с чем происходит размыв левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка (территории Российской Федерации).  Данные обстоятельства, явились, в том числе следствием осуществления ООО «Подрядчик» работ с нарушением (отступлением от утвержденного ППР). Так, в представленной подрядчиком корректировке проекта «Дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области» произведено смещение прорези в связи с изменением судового хода, а также перенесено место отвала грунта. Вместе с тем указанная корректировка проекта ни кем не согласована, и имеет ряд недостатков: в качестве заказчика работ указано федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»; не указано кем и когда производилась научно-исследовательская работа; не указаны габариты прорези, скорость течения; схема прорези содержит указание на судовой ход, не действующий с 2016 года. Ссылка истца на выявление обществом недостатков в утвержденной проектной документации в качестве необходимости выполнения работ с внесенными изменениями является несостоятельной, поскольку истец был извещен ответчиком об отказе во внесении изменений и включении дополнительных работ, правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса РФ не воспользовался, и продолжил выполнение работ. Следовательно, выполнение работ по указанной корректировке проекта, которое повлекло в дальнейшем неблагоприятные последствия – смыв грунта из отвалов в прорезь, а также существующий судовой ход, не может являться доказательством надлежащего выполнения работ по контракту, поскольку не привело к получению результата работ – водоотводящей дноуглубительной прорези для перераспределения стока и уменьшения скорости течения в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка. При этом, как следует из пояснений ответчика и представленных им фото-материалов, в ходе осуществления работ по извлечению грунта, ООО «Подрядчик» осуществляло отвал извлеченного грунта помимо осередка, на правобережную часть русла р. Амур –  территорию другого государства (Китайской Народной Республики), что является неприемлемым. Также из представленных в дело ответчиком фото-материалов, исследованных в судебном заседании, установлено сильное течение в левобережной части русла р. Амур у н.п. Орловка, что приводит к обрушению беговой линии, а в зимний период – образованию проталин у берега. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец спорные работы по вышеуказанному контракту надлежащим образом не выполнил, конечный результат – водоотводящую дноуглубительную прорезь не получил. При этом данные работы являются значимыми, поскольку в отсутствие предусмотренной проектной документацией прорези влияет на сохранность береговой линии, частных подворий, садовых участком и домов, расположенных вблизи береговой линии, и территориальной целостности Российской Федерации. Извлечение объема грунта, по условиям контракта, преследует цель – получение водоотводящей дноуглубительной прорези. Поэтому само по себе не рациональное излечение грунта – превышение параметров прорези в одних координатах и недобор в других – не может подтверждать надлежащее выполнение работ. При этом размещение грунта в не согласованных местах, который впоследствии был смыт паводком, привело к увеличению объема грунта, необходимого для извлечения с целью получения результата работ. Также следует отметить, что ООО «Подрядчик», основными видами деятельности которого указаны, в том числе «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий», «43.99.9 Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», является специалистом в области строительства, должно было выполнять работу в строгом соответствии с утвержденной документацией, однако проигнорировало данную обязанность.».

Возражения истца о том, что указанные в решении обстоятельства не имеют преюдициального значения, судом отклонены с учетом положений статьи 69 АПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2019 по делу № А04-884/2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа, являются дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему делу.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при исполнении принятых обязательств по контракту, со ссылкой на возбуждение уголовное дело № 11901100020000012, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, правового значения не имеет.

Таким образом, основания для признания недействительным решения от 07.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют, истцом не доказаны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то с учетом статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                               И.А. Москаленко