АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2936/2019

24 октября 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промгеофизика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410056, 

<

...>,  

к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410056, 

<

...>,

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации муниципального образования «Город Саратов», 410031, 

<

...>,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», 410012,

<

...>,

Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>,

«о разделе земельного участка» от 08 февраля 2019 года входящий номер 2936,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности; 

от ответчика - Территориального управления Росимущества по Саратовской области – после перерыва - ФИО3 по доверенности;

от ответчика - ОАО «Российские железные дороги» – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением 08 февраля 2019 года входящий номер 2936, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований (том 3 л.д. 113), отраженного в протоколе судебного заседания и в определении «Об отложении судебного заседания» (том 4 л.д. 78 оборотная сторона, л.д. 81 оборотная сторона), просит суд:

1.«разделить земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:104, находящийся по адресу: г. Саратов в Заводском районе, площадью 3 626 693 м2, с сохранением земельного участка в измененных границах, путем образования одного многоконтурного земельного участка, состоящего из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 64:48:020326:19 и 64:48:020326:20, общей площадью 93 750 м2, расположенного по адресу: г. Саратов, в Заводском районе, имеющий следующие координаты:

1 контур

номер по порядку

X

Y

H1

492421.03

2293843.03

Н2

492365.72

2293907.81

НЗ

492340.74

2293892.54

H4

492064.18

2293723.08

H5

492029.95

2293702.18

H6

491740.19

2293524.86

H7

491773.52

2293470.52

H8

492067.04

2293650.05

H9

492097.57

2293669.08

H10

492374.07

2293837.88

H11

492394.54

2293850.39

2 контур

номер по порядку

X

Y

Н12

492318.00

2293976.20

Н13

492275.17

2294048.99

Н14

492279.11

2294027.33

Н15

492268.45

2294020.80

Н16

491987.58

2293848.67

Н17

491952.66

2293827.05

Н18

491663.38

2293650.25

Н19

491696.87

2293596.16

Н20

491986.58

2293773.35

Н21

492297.52

2293963.69

При этом из материалов по делу следует, что заявленные исковые требования истец основывает на Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленном ООО Сарэксперт недвижимость» 24 января 2019 года (том 1 л.д. 11), а также на результатах проведенной в рамках данного дела ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, оформленной Заключением по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 год (том 3 л.д. 80-112).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении (том 1 л.д. 3-6) и в письменных Возражениях (том 3 л.д. 114).

При рассмотрении настоящего дела суд с учетом того, что истец по своему волеизъявлению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил отказ от заявленных исковых требований, предъявленных к ответчику – Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области и данный отказ не был принят судом, несмотря на представление истцом в данное дело письменного Ходатайства от 16 апреля 2019 года (том 2 л.д. 59) и принимая во внимание буквальное содержание указанного документа, не усмотрел предусмотренные Законом основания для привлечения Территориального управления Росимущества по Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что заявленные исковые требования, предъявленные к двум ответчикам, им поддерживаются (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В ходе судебного разбирательства представитель Территориального управления Росимущества по Саратовской области заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (том 2 л.д. 30-34).

В ходе судебного разбирательства представители ОАО «Российские железные дороги» заявленные истцом исковые требования не признали по основаниям, изложенным в Отзыве (том 2 л.д. 35, 36), в письменных Пояснениях (том 4 л.д. 8, 9, 28, 29) и в Дополнительных отзывах (том 5 л.д. 70-73, 82-85, 109-112).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями, Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 16, 98, 101, 102, 119, 123, 124, том 3 л.д. 10-12, 14, 37, 52, 52 А, 53, 62, 64, 65, том 4 л.д. 69, 70, 74, 75, том 5 л.д. 129, 131-133, 135, 136, 138, том 6 л.д. 31-33, 37, 38, 40, 67, 68, 70, 71, 73, 74).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В рамках данного дела судом в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора были осуществлены следующие процессуальные действия:

1)По письменному Ходатайству ООО «Промгеофизика» (том 2 л.д. 80, 145) определением арбитражного суда 1ой инстанции от 31 мая 2019 года (том 3 л.д. 23, 24) была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов», с приостановлением в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производства по делу.

В связи с тем, что 18 июля 2019 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» поступили материалы дела № А57-2936/2019, а также Заключение по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 год (том 3 л.д. 80-112), в соответствии с определением арбитражного суда 1ой инстанции от 23 июля 2019 года (том 3 л.д. 59, 60) в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было возобновлено.

2)Относительно проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, результаты которой были оформлены Заключением по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 18 июля 2019 год, суд в результате удовлетворения письменного Ходатайства ответчика - ОАО «Российские железные дороги» (том 4 л.д. 2, 52) в соответствии с определениями от 14 августа 2019 года (том 4 л.д. 81, 82) и от 18 сентября 2019 года (том 5 л.д. 142-144) вызвал в судебное заседание для дачи пояснений по Заключению судебной строительно-технической и судебной землеустроительной экспертизе спорного земельного участка от 18 июля 2019 года по делу № А57-2936/2019 эксперта ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6

3)В ходе судебного заседания 07 октября 2019 года суд с учетом представленных ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» вопросов (том 6 л.д. 2, 3) заслушал эксперта ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 по подготовленному им Заключению по судебной строительно-технической и судебной землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 года по делу № А57-2936/2019 спорного земельного участка (аудио запись протокола судебного заседания от 07 октября 2019 года, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 пояснил (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius), что назначенная судом в рамках данного дела судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза спорного земельного участка была им проведена, а само Заключение по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 года им было подготовлено без учета дополнительных документов, представленных в настоящее дело ответчиком - ОАО «Российские железные дороги», из которых следует, что на спорном земельном участке площадью 3 626 693 м2, с кадастровым номером 64:48:000000:104, находящемся по адресу: г. Саратов в Заводском районе, который в установленном Законом порядке в большей площади – 3 632 188 м2 был предоставлен «арендодателем» - Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области в аренду «арендатору» - ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Договором от 25 июля 2005 года № 1759/05 «Аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка» (том 5 л.д. 15-19), в том числе, располагается принадлежащий на праве собственности указанному открытому акционерному обществу объект – «подъездные пути Хлебной базы № 44» (объекты инфраструктуры Приволжской железной дороги, находящиеся в собственности ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Кроме того, на первые два вопроса ответчика - ОАО «Российские железные дороги», изложенные в Перечне вопросов (том 6 л.д. 2, 3), эксперт ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 дал суду следующие ответы: - «спорный земельный участок был им обследован полностью, в том числе, по периметру только визуально, с использованием фотосъемки», «при проведении осмотра спорного земельного участка он обнаружил наличие бетонных и деревянных шпал», «по вопросу наличия на спорном земельном участке «балластного слоя» ответить затрудняюсь», «судебная экспертиза была проведена без учета документов, представленных в дело ответчиком - ОАО «Российские железные дороги», подтверждающих право собственности последнего на объект – «подъездные пути Хлебной базы № 44» (объекты инфраструктуры Приволжской железной дороги, находящиеся в собственности ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (аудио запись протокола судебного заседания от 07 октября 2019 года, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

4)В связи с представлением в ходе судебного разбирательства в данное дело ответчиком – ОАО «Российские железные дороги» многочисленных документов, в подтверждение свое контрдовода о том, что на спорном земельном участке, предоставленном «арендодателем» - Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области в аренду «арендатору» - ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Договором от 25 июля 2005 года № 1759/05 «Аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка», фактически располагается принадлежащий на праве собственности данному открытому акционерному обществу объект – «подъездные пути Хлебной базы № 44» (объекты инфраструктуры Приволжской железной дороги, находящиеся в собственности ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», суд в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставил перед сторонами вопрос: - «Будет ли истцом или ответчиками заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы спорного земельного участка в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?».

При этом суд в определении от 11 октября 2019 года (том 6 л.д. 46-49) предложил истцу и ответчику - ОАО «Российские железные дороги» представить в материалы дела доказательства исполнения ими требований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и осуществления всех действия, установленных законодателем, в целях разрешения судом письменных Ходатайств сторон «О назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» (том 6 л.д. 8, 9, 14-16).

В ходе судебного разбирательства суд реализуя свои полномочия с учетом характера и предмета, возникшего между сторонами спора, в полной мере создал для последних все необходимые условия для реализации предоставленных им законодателем процессуальных прав, в том числе по заявлению ходатайства в порядке, предусмотренном статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях доказывания ими правомерности позиций по данному делу.

В свою очередь, в судебном заседании – 23 октября 2019 года уполномоченные представители истца и ответчика - ОАО «Российские железные дороги» пояснили суду, что ранее представленные сторонами в данное дело письменные Ходатайства «О назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ими не поддерживаются и отзываются, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и подтверждается аудио записью протокола судебного заседания от 07 октября 2019 года, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius. 

Кроме того, ответчик - ОАО «Российские железные дороги» представил в материалы дела письменное Заявление от 17 октября 2019 года входящий номер 588 «Об отзыве Ходатайства «О назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» (том 6 л.д. 49, 50).

До рассмотрения судом настоящего дела по существу представитель ответчика – Территориального управления Росимущества по Саратовской области не заявлял соответствующие ходатайства в соответствии со статьями 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство позволяет суду при рассмотрении настоящего дела в полной мере руководствоваться положениями части 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе Заключение по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 18 июля 2019 года, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснений представителей сторон, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В первую очередь, суд отмечает, что представленное истцом в материалы дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2017 года по делу № А57-19834/2016 (том 2 л.д. 60-79) не имеет в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для разрешения возникшего между сторонами в рамках настоящего дела спора, поскольку данный судебный акт был вынесен арбитражным судом 1ой инстанции по спору между иными лицами и по иным юридически значимым обстоятельствам.

Во вторую очередь, суд указывает на то, что до рассмотрения дела по существу, несмотря на неоднократное указание в ходе судебного разбирательства представителями ответчика – ОАО «Российские железные дороги» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius), а также в Отзыве (том 2 л.д. 35, 36), в письменных Пояснениях (том 4 л.д. 8, 9, 28, 29) и в Дополнительных отзывах (том 5 л.д. 70-73, 82-85, 109-112), истец требуя разделить земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:104, находящийся по адресу: г. Саратов в Заводском районе, площадью 3 626 693 м2, под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности общей площадью – 11 562,3 м2, в том числе, соответственно:

-«сооружение – внутренние автомобильные дороги» площадью застройки – 10 491,1 м2, «сооружение – устройство для приема зерна с нижней соединительной галереей», площадью – 258,1 м2, «сооружение – устройство для приема зерна с нижней соединительной галереей», площадью – 280,6 м2, «сооружение – водоем противопожарный № 5» объемом 25 м3, площадью застройки – 12,3 м2, «нежилое здание» площадью – 16,3 м2, «нежилое здание2 площадью – 91,8 м2, «сооружение – водоем противопожарный № 13» объемом – 25 м3, площадью застройки – 12,3 м2, «сооружение – водоем противопожарный № 8» объемом – 25 м3, площадью застройки – 12,3 м2, «сооружение – водоем противопожарный № 6» объемом – 25 м3, площадью застройки – 12,3 м2, «сооружение» площадью 363 м2, не представил в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость использования им земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации данных объектов недвижимого имущества, в том числе с их целевым использованием.

В свою очередь, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 01 марта 2011 года № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В третью очередь, суд отмечает, что до рассмотрения дела по существу, истец по своему волеизъявлению отозвав (не поддерживая) письменное Ходатайство «О назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» (том 6 л.д. 14) в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства по вопросу определения площади, сведений о месте расположения границ земельного участка, занятого и необходимого для использования принадлежащих на праве собственности ООО «Промгеофизика» указанных выше объектов недвижимости, на что также неоднократно обращали внимание суда представители ответчика - ОАО «Российские железные дороги» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В ходе судебного разбирательства суд установил совокупность следующих юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

1)Правообладателем – собственником земельного участка площадью 3 626 693 м2, с кадастровым номером 64:48:000000:104, находящегося по адресу: г. Саратов в Заводском районе, является Российская Федерация, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, в лице Территориального управления по саратовской области.

2)На основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 25 июля 2005 года № 633-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Приволжская железная дорога МПС Российской Федерации» …» (том 1 л.д. 17, 139) между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области – «арендодатель» и ОАО «Российские железные дороги» - «арендатор» был заключен Договор от 25 июля 2005 года № 1759/05 «Аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 64:48:000000:0104, находящийся по адресу: г. Саратов, в Заводском районе, б/н, с разрешенным использованием – для полосы отвода железной дороги в границах, указанных в Кадастровом плане земельного участка от 14 марта 2005 года № 48/05-1862, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 632 188 м2 (том 1 л.д. 13-15, 140-144).

Данный гражданско-правовой договор в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прошел государственную регистрацию (том 1 л.д. 140).

В соответствии с Актом от 01 июля 2005 года «Приема-передачи» указанный земельный участок был передан арендодателем в аренду арендатору (том 1 л.д. 16).

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 и подпункту 2.1 пункта 2 данного Договора на участке имеются – объекты инфраструктуры Приволжской железной дороги, находящиеся в собственности ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги».

Договор заключен на 49ть лет.

Имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается, что на текущий период указанный гражданско-правовой договор является действующим.

3)Представленными в ходе судебного разбирательства ответчиком – ОАО «Российские железные дороги» доказательствами, а также доказательствами, представленными в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, соответственно:

-Разрешением на строительство от 29 апреля 2011 года № RU 64304000-78 (том 1 л.д. 136);

-Разрешением от 30 декабря 2011 года № RU 64304000-101 «На ввод объекта в эксплуатацию» (том 1 л.д. 138);

-Кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – сооружения «Подъездные пути Хлебной базы № 44» (том 4 л.д. 10, 44-47, 98-100), Актом обследования от 11 июля 2008 года (том 4 л.д. 101-111);

-Техническим паспортом объекта недвижимости нежилого фонда – сооружение – «Подъездные пути Хлебной базы № 44» (том 4 л.д. 14-22, 36-43, 89-98);

-Свидетельством от 10 октября 2014 года серия 64-АД № 492503 «О государственной регистрации права» на объект – сооружение - подъездные пути, назначение – нежилое, протяженностью 4 810 м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Саратов-2, (Хлебная база № 44) (том 4 л.д. 23, 35); 

-материалами дела № 10660 – Реестровая карточка на объект капитального строительства/часть объекта капитального строительства - сооружение «Подъездные пути Хлебной базы № 44» (том 1 л.д. 87, 88);

-Свидетельством от 14 октября 2008 года серия 64-АВ № 090860 «О государственной регистрации права» на объект – сооружение - подъездные пути, назначение – железнодорожный транспорт, протяженностью 1 675 м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, станция Саратов-Порт (том 4 л.д. 97); 

-материалами правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:050256:47, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов-2 (Хлебная база № 44) (том 5 л.д. 1-54);

-Выпиской из ЕГРН (том 5 л.д. 67-69);

-Инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОАО «Российские железные дороги» (том 5 л.д. 74-81, 86-93, 113-120), подтверждается, что на земельном участке, указанном в подпункте 1.1 пункта 1 Договора от 25 июля 2005 года № 1759/05 «Аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка» фактически располагается принадлежащий на праве собственности ответчику - ОАО «Российские железные дороги» объект - сооружение «Подъездные пути Хлебной базы № 44».

Суд повторно указывает на то, что из содержания Заключения по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 года и пояснений эксперта ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 следует, что эксперт изложил свои выводы в данном Заключении без учета указанных выше дополнительных документов, представленных в настоящее дело ответчиком - ОАО «Российские железные дороги» и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, которые свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке площадью 3 626 693 м2, с кадастровым номером 64:48:000000:104, находящемся по адресу: г. Саратов в Заводском районе, который в установленном Законом порядке в большей площади – 3 632 188 м2 был предоставлен «арендодателем» - Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области в аренду «арендатору» - ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Договором от 25 июля 2005 года № 1759/05 «Аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка» (том 5 л.д. 15-19), в том числе, располагается принадлежащий на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» объект - сооружение «Подъездные пути Хлебной базы № 44», назначение земельного участка - полоса отвода железной дороги.

Данное обстоятельство позволяет суду при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критически оценить Заключение по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 года, подготовленное экспертом ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6, в соответствии с которым предложен только один вариант раздела спорного земельного участка (том 3 л.д. 100).

В свою очередь, судом установленною, что и при проведении назначенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперт ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 обнаружил нахождение на спорном земельном участке площадью 3 626 693 м2, с кадастровым номером 64:48:000000:104, по адресу: г. Саратов в Заводском районе, бетонных и деревянных шпал, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», о чем также свидетельствует фотоматериал в количестве 4ех фотографий, являющихся приложением к Заключению по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 года (том 3 л.д. 104-106).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика - ОАО «Российские железные дороги» пояснили суду, что в соответствии с главой 3 СНиП 32-01-95, «Железные доги колеи 1520 мм», утвержденными Министерством регионального развития Российской Федерации СП 119.13330.2012 даны термины и определения:

-железнодорожный путь:подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также «искусственные сооружения» верхнее строение пути: часть конструкции железнодорожного пути, включающая в себя: рельсы, промежуточные рельсовые скрепления, подрельсовое основание (шпалы или сплошное железобетонное основание), противоугонные устройства, балластный слой и стрелочные переводы, балластный слой: дренирующий сыпучий материал, укладываемый на основную площадку земляного полотна и предназначенный для обеспечения устойчивости рельсошпальной решетки в пространстве под действием сил, действующих на нее, с минимальным накоплением остаточных деформаций, для передачи давления от подрельсового основания на основную площадку земляного полотна.

В Заключении по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 года (стр. 13 Заключения) эксперт ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 указал на обнаружение им на обследуемом земельном участке «деревянных конструкций, бетонных шпал, кучи земли и щебня», что фактически свидетельствует о наличии на земельном участке частей верхнего строения пути.

Обнаруженные при проведении визуального осмотра экспертом ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 части верхнего строения подъездных путей принадлежат ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности, что подтверждается имеющимися в настоящем деле копиями Свидетельства «О государственной регистрации права», копией Кадастрового паспорта объекта недвижимости от 10 ноября 2009 года, копией Технического паспорта, выданного Ленинским отделением ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 10 ноября 2009 года.

Указанный объект недвижимости – «Подъездные пути Хлебной базы № 44» находится на балансе Саратовской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ-11), что подтверждается имеющимися в деле Инвентарными карточками учета объекта основных средств формы № ОС-6.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика – ОАО «Российские железные дороги» также пояснили, что в состав железнодорожного пути помимо верхнего строения пути входят земляное полотно и искусственные сооружения, отсутствие составных частей железнодорожного пути не влечет прекращение права собственности данного открытого акционерного общества на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Несмотря на указание экспертом ООО «Межрегиональный центр «Эксперт», в лице филиала «МЦ «Эксперт-Саратов» - ФИО6 в Заключении по судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 18 июля 2019 года на ненадлежащее состояние железнодорожного пути, у ОАО «Российские железные дороги», как владельца инфраструктуры, отнесенного к субъектам естественных монополий, сохраняется обязанность в любой момент по требованию клиента, который осуществляет перевозочную деятельность в районе данного железнодорожного пути, привести объект инфраструктуры в соответствии с требованиями о безопасности перевозочной деятельности (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

На законодательном уровне порядок закрытия железнодорожных путей закреплен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 327  «Об утверждении порядка закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков». В соответствии с данным Приказом для закрытия железнодорожного пути необходимо прохождение следующих стадий:

-направление владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, которому принадлежат данные пути, письменного предложения о закрытии железнодорожного пути в Министерство транспорта Российской Федерации с приложением подтверждающих документов,

-направление Министерством транспорта Российской Федерации данного предложения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) для подготовки обоснованного заключения о возможности или невозможности закрытия пути;

-проведение территориальным органом Росжелдора обследования данного железнодорожного пути с целью фактического соответствия данным, указанным в предложении о закрытии пути, подготовка проекта заключения о возможности или невозможности закрытия данного пути, направление его в Росжелдор;

-подготовка Росжелдором на основании проекта заключения, предоставленного его территориальным органом, обоснованного заключения о возможности или невозможности закрытия данного пути, направление его в Министерство транспорта Российской Федерации;

-направление Министерством транспорта Российской Федерации данного заключения для согласования либо получения замечаний и предложений в Министерство обороны Российской Федерации, иные заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, Федеральную антимонопольную службу для сведения;

-принятие Министерством транспорта Российской Федерации решения заключения о возможности (или невозможности закрытия данного пути) при согласовании всеми вышеуказанными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. В случае принятия решения о закрытии пути Министерство транспорта Российской Федерации издает соответствующий приказ и направляет информацию о принятом решении и приказе о закрытии путей в Росжелдор для опубликования соответствующих изменений в тарифном руководстве.

Порядок учета выбытия основных средств в ОАО «Российские железные дороги», в том числе списания объектов недвижимого имущества в случае его морального и физического износа осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н.

Без соблюдения законодательно закрепленной процедуры закрытие и списание с балансового учета железнодорожных путей, а, следовательно, и прекращение права собственности на объект недвижимости невозможно.

Данное право собственности ОАО «Российские железные дороги» никем в установленном Законом порядке не оспорено и не прекращено, в связи с чем, избранный истцом способ судебной защиты, в виде искового требования о разделе спорного земельного участка (с учетом расположенного на нем принадлежащего на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» объекта недвижимости, частично утратившего свои свойства) не может быть признан правомерным (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Кроме того, в своем выступлении перед судом представители ответчика - ОАО «Российские железные дороги» обратили внимание на то, что ООО «Промгеофизика» является собственником объектов недвижимого имущества общей площадью 11 562,3 м2, а спорный земельный участок, предлагаемый истцом к разделу (впоследствии к отчуждению из полосы отвода) составляет 93 750 м2 (то есть, в 9ть раз превышающий размеры объектов недвижимости истца). На оставшейся площади спорного земельного участка расположены части подъездных путей, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:104, переданном «арендодателем» - Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области «арендатору» - ОАО «Российские железные дороги» по Договору от 25 июля 2005 года № 1759/05 «Аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка» в долгосрочную аренду на 49ть лет, расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» -  «Подъездные  пути Хлебной  базы №  44»,  раздел  и  последующее отчуждение   земельного   участка   в   соответствии   с   нормами   земельного законодательства Российской Федерации в данном случае не допустимы (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Таким образом, представители ответчика – ОАО «Российские железные дороги» считают, с чем в полной мере соглашается суд, что раздел спорного земельного участка полосы отвода железной дороги возможен только при формировании земельных участков строго под объектами ООО «Промгеофизика» и необходимых для их эксплуатации.

Из содержания рассматриваемого искового заявления следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с исковым требованием о разделе спорного земельного участка послужило получение истцом в ответ на письменные Обращения, соответственно: от 30 ноября 2018 года (том 1 л.д. 7) и от 25 января 2019 года (том 1 л.д. 8) от ответчиков Сообщений об отказе в согласовании и об отказе в утверждении схемы раздела спорного земельного участка (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации) (том 1 л.д. 9, 10).

При этом истец обосновывает заявленное исковое требование ссылкой на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 4).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В свою очередь, судом установлено, что в своих письменных Обращениях к ответчикам, соответственно: от 30 ноября 2018 года (том 1 л.д. 7) и от 25 января 2019 года (том 1 л.д. 8), истец совершенно не указал на то, с какой целью он просит их согласовать (ОАО «Российские железные дороги») и утвердить схему раздела спорного земельного участка (Территориальное управление Росимущества по Саратовской области).

Действительно, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на предоставление в аренду или в собственность земельного участка, на котором расположен (ны) принадлежащий (ие) ему объект (ты) недвижимости и необходимый для его (их) эксплуатации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 01 марта 2011 года № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2014 года № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю именно истец в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду надлежащие доказательства того, что предложенный им вариант раздела спорного земельного участка в полной мере соответствует Закону и не нарушает права и законные интересы, в том числе, ОАО «Российские железные дороги».

До рассмотрения судом настоящего дела по существу истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представил, поскольку ООО «Промгеофизика» является собственником объектов недвижимого имущества общей площадью 11 562,3 м2, а спорный земельный участок, предлагаемый истцом к разделу (впоследствии к отчуждению из полосы отвода) составляет 93 750 м2 (то есть, в 9ть раз превышающий размеры объектов недвижимости истца). 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства истец в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований о разделе спорного земельного участка именно в указанных им координатах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая настоящий судебный акт, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

При таких обстоятельствах, учитывая то что целью настоящего спора является раздел спорного земельного участка, не предоставленного истцу на вещном праве, с учетом того что исковое требование о предоставлении данного земельного участка ООО "Промгеофизика" не заявлено, избранный истцом способ не является надлежащим способом защиты его прав, удовлетворение искового требования не восстановит нарушенные права и законные интересы истца.

Истец по своему волеизъявлению выбрав надлежащий способ судебной защиты, определив конкретный предмет и основания заявленных исковых требований, вправе обратиться в суд за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 63) и по оплате судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 2) относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.