АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-18316/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме  19 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при   ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества  с  ограниченной  ответственностью  ТЭК  Автотерминал, г. Барнаул   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), к   обществу с ограниченной  ответственностью «АЛ-ТРАНС», г. Барнаул (ОГРН

<

***>,  ИНН  

<

***>),  о взыскании   задолженности в размере  347 000  руб., 

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества  с  ограниченной  ответственностью  ТЭК  Автотерминал  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью «АЛ-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании   задолженности в размере  347 000  руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2024 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка №62, по условиям которого Заказчик поручил, а  Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза.

Из договора-заявки следует, что перевозчик должен осуществить перевоз груза по маршруту  г.Смоленск - с.Чемское Новосибирская область, груз прицеп тракторный ПСТБ-17 (формулятор 809/22)

Погрузка 01.08.2024. Грузоотправитель  ООО ТЭК  Автотерминал  , г.Смоленск;  грузополучатель НАО Птицефабрика Ново-Барышевская, адрес разгрузки Новосибирская область с.Чемское, контактное лицо - по ТТН.

Стоимость перевозки составила 347  000 руб., условия оплаты – по истечении 7 дней после получения оригиналов документов.

В соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными,  актом о приемке выполненных работ истцом были оказаны предусмотренные в договоре-заявке услуги по перевозке груза.

25.09.2024 истцом была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784  Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт - назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790  Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором-заявкой, товарно-транспортными накладными, счетом, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг), исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств оплаты долга по перевозке груза в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 5 договора истец начислил ответчику договорную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по перевозке товара в размере 22902 руб. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

 Судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной стоимости предъявлены за оказание юридических услуг за ведение настоящего дела о взыскании задолженности.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг и несения расходов в заявленной сумме заявителем (истцом) представлены договор  на  оказание юридических услуг 23.09.2024, платежное поручение № 5151 от 14.11.2024.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем,  факта выплаты вознаграждения  истцом в размере 50000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом  в связи с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу. 

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной представителем работы, степень сложности дела, исход дела, времени, необходимого для изучения документов и  составления иска, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. (за подготовку претензии и искового заявления, а также иных процессуальных документов, представленных в суд), поскольку представительство по договору включает в себя также участие в судебных заседаниях (по настоящему делу представитель не участвовал в судебных заседаниях, в представление таких документов как уточненной заявление, документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, дополнительные пояснения могли быть представлены истцом в самом исковой заявлении.

Суд находит, что величина заявленных расходов соотносима со стоимостью правовых услуг в городе Барнауле.  

Поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении взыскиваемой суммы суд исходит из объема представленных в материалы дела документов, их содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление искового заявления профессиональный юрист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «АЛ-ТРАНС», г. Барнаул (ОГРН

<

***>,  ИНН  

<

***>),  в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  ТЭК  Автотерминал, г. Барнаул   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 347000 руб. задолженности. 22902 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также  по договору оказания услуг от 02.11.2021, а также 22350  руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью «АЛ-ТРАНС», г. Барнаул (ОГРН

<

***>,  ИНН  

<

***>),  в доход федерального бюджета Российской Федерации 1475 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В.Трибуналова