АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5193/2019

9 декабря 2020 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к ПЖСК «Победа» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 786600,51 руб. задолженности, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Победа" о взыскании 786600,51 руб., в том числе 612585,29руб. основного долга по договору № 1351 от 01.01.2016 и 174015,22 руб. пени ( с учетом уточнений).

Заявлением от 03.09.2020 истец уточнил исковые требования в части основного долга уменьшив до 612585,29 руб. Определением  от 03.09.2020 уточнения приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле,  в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (КЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1351 от 01.01.2016, во исполнение условий которого истцом ответчику поставлена электроэнергия, задолженность по оплате которой по состоянию на 26.09.2019 составила 1245241,06руб. что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе ежемесячными актами приема передачи электрической энергии, направленными ответчику заказной почтой с уведомлением и не оспоренными ответчиком, показаниями приборов учета, архивом ежемесячных начислений. Размер задолженности по состоянию на день рассмотрения дела с учетом произведенных оплат составляет 612585,29 руб.

В соответствии со статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую электроэнергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности подтверждаются представленными в дело ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Судом установлено, что по количеству поставленной в период с февраля 2019г. по июль 2019г. электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии. Несмотря на то обстоятельство, что акты не подписаны со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства о мотивированном отказе ответчика от их подписания, в том числе в связи с несогласием объема или примененного тарифа.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факт получения электроэнергии в качестве и количестве, указанных в актах приема-передачи и исковом заявлении. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной электроэнергии в феврале – июле 2019г. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 174015,22руб. пени за период с 01.02.2019 по 31.07.2019.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является обоснованным. 

Вместе с тем, отношения по неустойке в области снабжения электрической энергией регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике», согласно пункта 2 статьи 37 которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени, установленной названным федеральным законом.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования, составляет 174015,22 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и арифметически правильным.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскания неустойки (пени) в размере 174015,22руб. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Победа» в пользу ООО «Каспэнергосбыт» 612585,29 руб. основного долга и 174015,22 руб. неустойки, а также 18732 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить ООО «Каспэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 8461руб., уплаченную по платежному поручению №924 от 23.09.2019.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова