АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19029/2023

г. Ярославль

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Союз 76»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра-Т» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 186 904 рублей,  

при участи представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз 76» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра-Т» о  взыскании 186 904 рублей, в том числе 133 004 рублей предварительной оплаты по договору  поставки от 17.04.2018 № П-170418, 53 900 рублей неустойки.  

Определением суда от 13.1.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение  суда, направленное по юридическому адресу общества, возвращено органом почтовой связи  неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Истец (покупатель) и ответчик (изготовитель) заключили договор поставки от  17.04.2018 № П-170418, по условиям которого изготовитель обязался изготовить и передать  продукцию (далее – товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя в  

соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить  его на условиях договора.  

Согласно пункту 4.7 договора покупатель оплачивает поставщику в форме  предварительной оплаты 100% стоимости товара, подлежащего поставке по договору.  

На основании счета от 04.08.2022 № 04081 истец перечислил ответчику по платежному  поручению от 05.08.2022 № 1624 в качестве предварительной оплаты 269 500 рублей.  

Ответчик обязательство по поставке товара исполнил частично на сумму 136 496  рублей.  

В претензии от 26.09.2023 № 26/09 истец потребовал от ответчика возвратить  денежные средства за недопоставленный товар и уплатить неустойку за нарушение срока  поставки товара.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права  выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора.  

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара  (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факты внесения истцом предварительной оплаты за товар в сумме 269 500 рублей и  неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 133 004 рубля  подтверждены материалами дела, в частности актом сверки по состоянию на 30.09.2023, и  ответчиком не оспорены.  

Ответчик доказательств поставки истцу товара на сумму внесенного аванса либо  возврата денежных средств в сумме 133 004 рублей не представил, обстоятельства, на  которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика названной предварительной оплаты по договору.  

Истец просит взыскать с ответчика 59 300 рублей неустойки за нарушение срока  поставки товара по состоянию на 26.09.2023.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 7.3 договора в случае задержки на 7 рабочих дней изготовления и  отгрузки заказа (полностью или частично) изготовитель уплачивает покупателю пени в  размере 0,1% от стоимости задержанной части заказа за каждый день просрочки, но не более  20% от стоимости всего заказа..  

Поскольку до направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о  возврате аванса у ответчика имелось обязательство перед истцом по передаче товара, суд  признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  срока поставки товара.  

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца. Произведенный  истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и материалам дела. Ответчик  контррасчет не представил.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика заявленной суммы неустойки.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра-Т» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз 76»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 186 904 рубля, в том числе 133 004 рубля  предварительной оплаты по договору поставки от 17.04.2018 № П-170418, 53 900 рублей  неустойки, а также 6607 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева