АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5540/2017

«9» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 2 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,                           

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084, ИНН 

<

***>,                

к обществу с ограниченной ответственностью «МедСтар», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                                                                                                                       

о взыскании 1800000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком                                                                                                         

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медстар» (далее – ответчик, ООО «МедСтар») о взыскании 1800000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем товарного знака № 133054 «МЕДСТАР», зарегистрированного 29.09.1995, с приоритетом от 13.05.1994, в том числе в отношении услуг 42 класса МКТУ – здравоохранение, зубоврачебная помощь, клиники, лечебницы, реализация товаров.

Ответчик использует обозначение ООО «МедСтар» в деятельности поликлиник, находящихся по адресам: 

<

...> Октября, д. 86 и 

<

...> Октября, 134/3, без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу № А14-18222/2016 ответчик был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.1 КоАПРФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Определением суда от 26.04.2017 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ИП ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.05.2017.

Определением суда от 17.08.2017 судебное разбирательство было отложено на 25.09.2017.

В судебное заседание 25.09.2017 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, по системе подачи документов «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поданной им кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу №А14-18222/2016. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об отложении судебного заседания принято к рассмотрению, судебное заседание проводилось в отсутствие истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.09.2017 объявлялся перерыв до 02.10.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.10.2017 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, указывая следующее:

- истцом не представлено доказательств факта неправомерного использования ООО «МедСтар» обозначения «МедСтар»;

- вступившими в законную силу судебными актами по делу № А14-18222/2016 установлено отсутствие нарушений действующего законодательства при использовании ООО «МедСтар» обозначения «МедСтар», таким образом факт правонарушения со стороны ООО «МедСтар» отсутствует; 

- истцом не представлено доказательств, как возникновения вреда, так и размера необходимой для восстановления права компенсации.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «МЕДСТАР» под № 133054 является ИП ФИО1 Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.09.1995, приоритет товарного знака с 13.05.1994. При этом, товарный знак «МЕДСТАР» под № 133054 зарегистрирован, в том числе в отношении товаров и услуг 42 класса МКТУ:

- здравоохранение, зубоврачебная помощь, использование запатентованных изобретений, исследования в области стоматологии, клиники, лечебницы, реализация товаров.

Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств от 14.02.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 усматривается, что нотариусом был произведен осмотр интернет-страниц сайта medstarvrn.ru и выполнено сохранение изображений страниц сайта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу № А14-18222/2016 ООО «МедСтар» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАПРФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. и конфискации предмета административного правонарушения – вывески со знаком и надписью «МедСтар», рекламного баннера с информацией о нахождении поликлиники «МедСтар».

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МедСтар» усматривается, что ООО «МедСтар» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН 

<

***>.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А14-18222/2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2017 по делу № А14-18222/2016 отменено. При этом, указанным решением суда установлено следующее: 

- ИП ФИО1 право на использование товарного знака № 133054 получил согласно договору на право пользования - на территории г. Уфа Республики Башкортостан;

- общество «МедСтар» получило исключительное право на использование спорного обозначения в качестве права на фирменное наименование с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица с 20.02.2003;

- ИП ФИО4 получил право на использование товарного знака № 562708 с 07.11.2014, а товарного знака N 133054 - с 16.03.2015 для индивидуализации товаров, работ и услуг по договору лишь на территории г.Уфы;

- ИП ФИО4 и общество спорное обозначение используют в различном качестве;

- предприниматель обладает правом использовать обозначение как товарный знак, то есть для индивидуализации товаров, работ услуг, а общество использует в качестве фирменного наименования;

- общество использовало на баннере и вывеске свое фирменное наименование, внесенное в ЕГРЮЛ, в связи с чем, такое использование не может рассматриваться как нарушающее право иных лиц на товарный знак, поскольку основано на законе;

- право предпринимателя использовать данный товарный знак ограничено территориально – г. Уфа;

- наименование юридического лица «МедСтар» содержит две заглавные буквы, товарный знак ИП ФИО4, выполнен стандартным шрифтом, заглавными буквами.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2017 (резолютивная часть) по делу № А14-18222/2016 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А14-18222/2016 было оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1- без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца при осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1477 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Товарный знак отнесен к числу средств индивидуализации, признаваемых интеллектуальной собственностью (ст. 1225 ГК РФ).

На основании статьи 1484 ГК РФ правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право на его использование для индивидуализации товаров, в отношении которых он был зарегистрирован.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Пункт 4 статьи 54 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Фирменное наименование служит целям индивидуализации юридического лица, являющегося коммерческой организацией, под которым оно выступает в гражданском обороте.

В силу положений статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Согласно статье 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Как установлено статьей 1476 ГК РФ, фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения.

Фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, товарный знак или знак обслуживания охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А14-18222/2016 установлено, что ООО «МедСтар» получило исключительное право на использование спорного обозначения в качестве права на фирменное наименование с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица с 20.02.2003. ИП ФИО1 получил право на использование товарного знака N 133054 - с 16.03.2015 для индивидуализации товаров, работ и услуг по договору лишь на территории г. Уфы. Таким образом, ИП ФИО1 и общество спорное обозначение используют в различном качестве. Предприниматель обладает правом использовать обозначение как товарный знак, то есть для индивидуализации товаров, работ услуг, а Общество использует в качестве фирменного наименования.

В силу части 2 статьи 1477 ГК РФ, правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть только к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1474 ГК РФ установлен запрет лишь на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Анализ приведенных ранее норм позволяет определить следующие признаки, наличие которых свидетельствует о нарушении прав правообладателя товарного знака или фирменного наименования при их столкновении. Во-первых, в качестве товарного знака и фирменного наименования разными лицами используются тождественные или сходные до степени смешения обозначения. Во-вторых, в результате такого тождества или сходства существует риск введения в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. В-третьих, право одного из правообладателей в отношении средства индивидуализации должно возникнуть ранее, чем право другого.

Как установлено Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А14-18222/2016 ООО «МедСтар» использовало на баннере и вывеске свое фирменное наименование, внесенное а ЕГРЮЛ, в связи с чем, такое использование не может рассматриваться как нарушающее право иных лиц на товарный знак, поскольку основано на Законе. Оснований считать, что использование фирменного наименования «МедСтар», в г. Воронеже способствует продвижению ООО «МедСтар» на рынке медицинских услуг именно в связи с известностью товаров, работ и услуг, осуществляемых под аналогичным товарным знаком ИП ФИО1, не имеется. Право предпринимателя использовать данный товарный знак ограничено территориально - г. Уфа. Из материалов дела следует, что предприниматель и Общество осуществляют деятельность в различных регионах страны, что также подтверждает отсутствие такого тождества или сходства, а также вероятность смешения потребителей и (или) контрагентов. Кроме того, наименование юридического лица «МедСтар» содержит две заглавные буквы, товарный знак ИП ФИО1, выполнен стандартным шрифтом, заглавными буквами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования его товарного знака.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требование о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31000 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова