АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27521/2025

г. Нижний Новгород                                                                                         20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-238),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении ООО ЧОП "Гризли" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.   

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен письменный отзыв и дополнение к правовой позиции. Просит суд учесть смягчающие вину обстоятельства в связи с уважительной причиной пропуска срока прохождения периодической проверки ввиду болезни сотрудника, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и нахождение Общества в реестре МСП. Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием или заменить наказание на предупреждение. 

Также ООО ЧОП «Гризли» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство Общества, суд признал его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель поясняет, что не имеет возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание ввиду нахождения представителя организации по доверенности и директора в отпуске. 

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют ввиду следующего.

Определением от 10.09.2025 настоящее заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2025. Общество ознакомлено с позицией Управления, основания привлечения к ответственности подробно изложены в заявлении и подтверждены представленными материалами. О времени и месте рассмотрения настоящего дела Общество заблаговременно уведомлено.

В указанный период от Общества поступил письменный отзыв, а также дополнение к правовой позиции, содержащие подробное обоснование своей позиции и исчерпывающие доводы относительно предмета спора. 

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства заявителя об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Гризли»» проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности.   

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1), подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной и охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Положение) работник ООО ЧОП «Гризли» ФИО1 20.08.2025 оказывала охранные услуги (на основании договора №13 на оказание охранных услуг от 01.05.2024, на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> в районе домов д.42, 44, 45/1 (строительная площадка), не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. 

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки  №167-р от 26.08.2025. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2025 52НГ№038510. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.   

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании частная охранная деятельность, является лицензируемым видом деятельности, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом является Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона установлено, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. 

Иным нормативным правовым актом в данной сфере является утвержденное постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу подпункта "г" пункта 10 указанного Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (п. 1 ст.11.1 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (ст. 12 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

В ходе осуществления частной охранной деятельности, то есть лицензируемой деятельности, согласно части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях. связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств установлен Порядком проведения территориальными органами ФСВНГ РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утв. приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 (далее - Порядок №387).

В силу пунктов 4, 4.1, 4.2 Порядка №387 периодической проверке подлежат частные охранники и работники.

Судом установлено, что  ФИО1 20.08.2025 оказывала охранные услуги, на объекте охраны расположенном по адресу: 

<

...> в районе домов д.42, 44, 45/1 (строительная площадка) без  прохождения периодической проверки  на пригодность  к действиям в условиях, связанных  с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в связи  с тем, что не смогла сдать экзамен в установленные сроки по причине болезни. 

ФИО1 было выдано повторное уведомление о прохождении периодической проверки на 25.08.2025. Периодическая проверка была пройдена 25.08.2025. Представители Управления Росгвардии по Нижегородской области были проинформированы. 

Выявленный при проверке факт осуществления охранной деятельности ФИО1 без периодической проверки был устранен 25.08.2025. 

Доказательств обратного общество в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ не представило в материалы дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Совокупности обстоятельств, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает признание обществом своей вины, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

            Отягчающие обстоятельства по делу судом не установлены.

            В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа указанным субъектам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно материалам дела Общество  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: малое предприятие).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей.

Таким образом, на общество распространяются особенности назначения наказания, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде  административного штрафа 4000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленное требование Управления Росгвардии по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Гризли", 603104, 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление Росгвардии по Нижегородской области, л/с 

<

***>)

номер счета получателя платежа: 03100643000000013200

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород 

к/с 40102810745370000024

ИНН 

<

***>

КПП 526001001 

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 18011601141010001140

УИН 18011652250826385103

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении срока, предоставленного для добровольной оплаты, ответчиком не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                              А.В. Леонов