АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6728/2017

17 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис»

к  Закрытому акционерному обществу «Железногорский хлебозавод»

о взыскании 130342 руб. 25 коп. задолженности по пени за просрочку оплаты товара, 30000 руб. 00коп. судебные расходы и 4910 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.07.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ООО «Автосервис»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.04.2000г., место расположения: 307176, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Железногорский хлебозавод» (далее – ЗАО «Железногорский хлебозавод»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.10.2002г., место расположения: 307170, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 136536 руб. 52коп. задолженности по пени за просрочку оплаты поставленного товара, 30000 руб. 00коп. судебных расходов и 5096 руб. 00коп. госпошлины.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, в частности, на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму неустойки заявленной ко взысканию и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 130342 руб. 25коп., 30000 судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 4910 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их необоснованность и завышение суммы неустойки, а также несоразмерность судебных расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика в заседание не явился.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, суд установил, 01.01.2016г. между ООО «Автосервис» (далее - Поставщик) и ЗАО «Железногорский хлебозавод» (далее - Покупатель) был заключен договор № 01/01-16/01 на поставку товара (далее - Договор).

По условиям данного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части, узлы, агрегаты и горюче-смазочные материалы к легковым и грузовым автомобилям (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в ассортименте, количествах и объемах, указанных Покупателем в заявках. 

Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся в рублях в безналичной форме на основании выставленных счетов-фактур с выделением НДС на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 3.2 договора отсрочка платежей составляет 15 (пятнадцать) дней с момента передачи Товара покупателю.

Согласно пункту 3.3 договора счет, товарная накладная и счета-фактуры выставляются 10 и 25 числа текущего месяца за поставленный товар производится по отпускным ценам в течение 14 банковских дней после получения Покупателем товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 6771958 руб. 00коп., что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела, ответчик частично производил оплату за поставленный товар, чем допустил просрочки платежей. 

Пунктом 6.3 договора поставки установлена обязанность Покупателя уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств по оплате, выставив дополнительный счет на оплату неустойки. Оплата данного счета является обязательной для Покупателя.

Размер пени в соответствии с условиями договора согласно представленного истцом расчета составляет 130342руб. 25 коп. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции ООО «Автосервис» ЗАО «Железногорский хлебозавод» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 6.3 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  130342руб. 25коп. (с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом уточнен период начисления неустойки и данный расчет соответствует условиям договора.  

Также подлежат отклонению и доводы ответчика по претензионному порядку. 

Согласно представленным истцом документам, истец обратился к ответчику с претензией 02.03.2017 г. на сумму  неустойки 80610 руб. 60 коп. На данную претензию был дан ответ от 09.03.2017 г., которым ответчик отклонил требования истца в данной части, ссылаясь, в частности, на то, что данная задолженность образовалась не в рамках договора поставки. Также истцом была направлена по почте претензий 21.04.2017 г. на сумму неустойки 91966 руб. 20 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Ксерокопии указанных документов и доказательств их отправки приобщены к материалам дела (т.4).   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлены: соглашение №33 об оказании юридической помощи от 28.07.2017г., квитанция №33 от 28.07.2017г., расходный кассовый ордер №57 от 28.07.2017г.

Данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены следующие документы: соглашения на оказание юридической помощи и расходные кассовые ордера.           

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).           При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки.           Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе: соглашение №33 об оказании юридической помощи от 28.07.2017г., расходный кассовый ордер №57 от 28.07.2017г., с учетом критерия разумности и объема фактически оказанных взыскателю услуг, степени сложности дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 28000 руб. 00коп. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016гю «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом Решения Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013г. суд удовлетворил заявленные требования по возмещению судебных расходов в сумме 28000 руб. 00коп., в том числе: составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера в сумме 5000 руб. 00коп., составление иных юридических документов в сумме 7000 руб. 00коп., ведение  дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства в сумме 16000руб. 00коп. Расходы  за устную консультацию и расходы за подачу искового заявления в суд возмещению не подлежат, так как подразумеваются в расходах по составлению искового заявления.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Железногорский хлебозавод" (ОГРН 1024601215792, ИНН 4633001954)  в доход Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 1024601214417, ИНН 4606004723) 130342 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки, 28000  руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 4910 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                      Д. А. Горевой